WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı aralarındaki ticari ilişki uyarınca cari hesap alacağı için icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek bedelin ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve inkar tazminatını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının eksik ifada bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/752 Esas KARAR NO : 2021/906 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili talebide ; Müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşmeden, cari hesaptan ve faturalardan kaynaklı alacağının bulunduğu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya --- olduğunu, müvekkil verilen hizmet kapsamında en son-- davalıya gönderdiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı tarafından ödeme yapılmaması akabinde fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacakların tahsili için davalı şirket aleyhine ---dosyası ile taraflar arasındaki cari hesaba ve faturaya dayanan, 7.231,98 TL asıl alacak, 863,08 TL faiz olmak üzere toplam 8.095,06 TL bedelli ilamsız icra takibinin başlatıldığını, icra takibinde ödeme emrinin...

      . - [16745-47960-28971] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....

        DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, ticari hizmet niteliğindeki 30.06.2016 tarihli sözleşmeden kaynaklanıyor olması nedeniyle,Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45 Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 24.05.2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/612 Esas KARAR NO: 2023/726 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2023 KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkil şirket ile davalı taraf arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmede belirtildiği gibi tüm ürün ve hizmet bedelinin Euro cinsinden belirlendiğini, yine aynı sözleşmede fatura kesim gününde kurda oluşabilecek %10 üzerindeki artış için kur farkı faturası düzenleneceğini, davalı tarafın düzenlenmesi gereken kur farkı faturasını düzenlemeye yanaşmadığını, davacı tarafın --------- Nolu (1.810x167,47)= 61.039,45 EURO tutarlı kur farkı faturasını düzenleyerek davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafın 14/08/2023 tarih ve --------- NOLU 1.810x167,47) tutarlı iade faturası düzenleyerek davacı şirkete gönderdiğini, iade faturası davacı şirket tarafından kabul edilmeyerek --------- Noterliğinin...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/652 Esas KARAR NO : 2023/47 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıdan ticari faaliyetleri kapsamında alacaklı oluğunu, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında yapılan takibe davalının kısmen ve haksız olarak itiraz ettiğini beyan etmiş, itirazın iptalini talep etmiştir. YANIT: Davalı yanca usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt verilmemiş, böylece dava tümden inkar edilmiştir....

              şartlarda devamına, alacak likit alacak olması nedeni ile icra vekalet harç, vb feri alacak miktarı olan 6.990,22 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 9.Noterliği'nin 16/09/2009 tarih ve 25250 yevmiye sayılı “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Kat Karşılığı Irışaat Devir Sözleşmesinden” kaynaklanan, devir konusu sözleşmenin %10'una tekabül eden ve müvekkilin uhdesine düşen alacağın temerrüt tarıhı olan 07/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini talep etmiştir. Delilerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği, 07/10/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/655 Esas KARAR NO : 2021/370 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten alacağına istinaden icra takibi yapıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, müvekkil şirketin davalı şirkete temizlik ürünleri sattığını ancak davalı tarafça makbuzların bir kısmının ödenmediğini, söz konusu borçların cari hesap olarak muhasebe tarafından tutulduğunu, söz konusu makbuzlara ilişkin borç bedelinin tahsil edilebilmesi için ... Müdürlüğünün ......

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/680 Esas KARAR NO: 2024/75 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2021 KARAR TARİHİ: 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yıllardan beri süregelen ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında mal alımına ilişkin anlaşma yapıldığını ancak anlaşma uyarınca müvekkilinin davalı şirkete 88.225,50EURO ödeme yapmasına rağmen davalı tarafça anlaşma edimlerinin yerine getirilmediğini, müvekkilinin alacağını alamadığını ve ortaya çıkan zararlarınında ödenmesini içeren ihtarname gönderdiğini ve davalı tarafça tüm taleplerin reddini içerir cevabi ihtarname tebellüğ edildiğini, bu nedenlerle davalı şirketin 82.225,50EURO karşılığı mal alımının yapılmadığının tespitini, doğrudan ve dolaylı tüm zararların tespit ve tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...

                      UYAP Entegrasyonu