"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ile davalı arasındaki feshedilen acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup davanın temyizen incelenmesi görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık yanlar arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 5684 sayılı yasaya göre acentelerle olan borç alacak ilişkilerinin poliçe kapsamında takip edilmesinin gerektiği, davacının ödenmemiş açık poliçeler listesini sunamadığı, acenteye ait 2007-2010 dönemini içeren yardımcı defter kayıtlarının, şüpheli alacak karşılığı hesap bakiyesinin ve yıl bazında detaylı hesap hareketlerinin dosyaya ibraz edilmediği, ispat yükü üzerinde olan davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/353 Esas KARAR NO :2024/30 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2023 KARAR TARİHİ:18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/06/2023 tarihli dava dilekçesi ile, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ve sözleşmenin parçası protokolün davalı şirketçe haksız olarak feshedildiğini, davalıların protokolün 3.2 maddesi uyarınca kendisine sağlanan tüm destek bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, ayrıca akdin feshine sebep olduğu için cezai şartı ve sözleşmenin sonuna kadar hesap edilecek kar mahrumiyetine ilişkin tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasıdır.6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi hükmüne göre; aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli kılınmıştır. Söz konusu hüküm ile ticari davalar bakımından görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu benimsenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/79 Esas KARAR NO :2022/972 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2022 KARAR TARİHİ:09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı şirketin ... mahallesi ... Cad. No:163 ... adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda "..." markası altında bayilik yürütülebilmesi için bayilik ilişkisi kurulmasının kararlaştırıldığını, taraflar arasında 16/01/2017 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, Bayilik Protokolü Satış Taahhütnamesi, Ariyet Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşme gereği cari hesap ekstresinden kaynaklanan 14.600,00-TL borcu bulunduğunu, cari hesaptan kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2022/113 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 12/10/2021 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2024 NUMARASI: 2018/1033 Esas - 2024/513 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 8. ATM'NİN 2017/174 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2024 İlk Derece Mahkemesi'nce asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HMK'nın 341/2, HMK'nın Ek 1. maddesine göre 1.1.2024 tarihinden itibaren miktar veya değeri 28.250,00-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2022/611 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin 29/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket müvekkil şirketin ürünlerinin ...'de satışını yapmak üzere muhtelif ürünleri satın aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki müvekkil şirket nezdinde ... kodlu cari hesapta takip edilmediğini, davalı şirket müvekkil şirketten aldığı mal bedelleri ile oluşan cari hesap borcunu ödemediğini, davalı şirketin müvekkilinin şirketine oluşan cari hesap borcu 625.737,32-TL'ye ulaştığını, borç ödenmeyince Bakırköy... Noterliği'nin 28/08/2020 tarih ve... Y....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2022/611 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin 29/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket müvekkil şirketin ürünlerinin ...'de satışını yapmak üzere muhtelif ürünleri satın aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki müvekkil şirket nezdinde ... kodlu cari hesapta takip edilmediğini, davalı şirket müvekkil şirketten aldığı mal bedelleri ile oluşan cari hesap borcunu ödemediğini, davalı şirketin müvekkilinin şirketine oluşan cari hesap borcu 625.737,32-TL'ye ulaştığını, borç ödenmeyince Bakırköy... Noterliği'nin 28/08/2020 tarih ve... Y....
