DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı firma tarafından üretilen ve müvekkili firmaya satılan AC2800 dekoratif kaplama sıvası çizgi dokulu adlı ürün, alıcı firma tarafından hatalı bulunarak Tüketici Kanununun 48 maddesi gereğince “Tüketici, on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayma hakkına sahiptir. Cayma hakkının kullanıldığına dair bildirimin bu süre içinde satıcı veya sağlayıcıya yöneltilmiş olması yeterlidir....
. - DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine ilişkin talep üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairelerinin kesin kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının giderilerek 5235 sayılı Kanun m.35/1-(3) bendi uyarınca, kesin olarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiğinden dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava taraflar arasındaki Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) istemine ilişkindir. DOSYANIN KRONOLOJİK SEYRİ: İnegöl 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/224 Esas KARAR NO : 2023/477 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Ltd. Şti isimli firmadan 29/12/2014 tarihinde satın alınan 2.098,31 TL bedelli yatak ve 11.757,63 bedelli karyolanın satın alındığını, alınan ürünlere firma tarafından yedi yıl garanti verildiğini, ürünlerin alındığından itibaren bir yıl geçmeden bozulduğunu, bu ürünlerin 4077 sayılı Tüketinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesi gereği ayıplı mal kabul edildiğini, karyola ve yatağın fatura üzerindeki bedelinin iadesi veya yeni ayıpsız olanlar ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ... İplik Tekstil Mobilya Sanayi ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/682 Esas KARAR NO : 2021/593 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen 01.06.2017 tarih ... tescil, ... sözleşme numaralı, finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait malın sözleşme gereği kiracıya teslim edildiğini, kiracı sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediği ve temerrüde düşürdüğünü, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/213 Esas KARAR NO : 2021/548 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/04/2021 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı tarafa ait ... marka ... model bir torna makinesi satın aldığını ve makinenin ... tarihinde müvekkile teslim edildiğini, ancak müvekkilinin fatura gönderilmediğini fark ederek davalı taraftan fatura talep ettiğini, davalının faturayı daha sonra gönderileceği söylediğini, makine için 37.000 TL ödeme yapılması konusunda anlaşıldığını, 25.000,00 TL’sinin ...tarihinde Garanti Bankası aracılığıyla davalı tarafın banka hesabına gönderildiğini, kalan 12.000,00 TL için bono düzenlenerek davalıya gönderildiğini, 3.500,00 TL’ nin ... tarihinde davalı tarafın banka hesabına gönderildiğini, makinenin...
Dava, ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi bunun mümkün bulunmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, ayıbın süresinde bildirilmediği 6 aylık zamanaşımının geçmiş olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de dosyada mevcut garanti belgesinde satıma konu aracın 5.11.2006 tarihinden başlamak üzere 5.11.2008 tarihine kadar bir başka deyişle 2 yıllık süre ile garanti kapsamına alındığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece davacının satıma konu ayıp ihbarı anılan garanti sözleşmesi ve süresi gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmazlık, zamanaşımına uğramış çek nedeniyle temel borç ilişkisi olan ticari nitelikte alım satıma dayanarak bedel kadar alacak talebi olup mahkemece ihtilaf konusu temel borç ilişkisi değerlendirilmek suretiyle karar verilmiştir. Dosya içinde ticari satıma ilişkin davacının delili olan fatura da mevcuttur. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmasına ve davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmadığı belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2021/237 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A....
(TBK.233/1) maddesi uyarınca mahkemece konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla araştırma ve inceleme yaptırılarak satıma konu malın satış, ifa yeri ve zamanındaki ortalama piyasa fiyatının belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/862 Esas KARAR NO : 2023/36 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ bedelle --------------- ürünleri satın alındığını, bu satışa istinaden ürünler teslim edilmeden önce ----tarihinde davalı şirkete 97.839,29 TL ön ödeme yapıldığını, satın alınan ürünlerin taraflarına teslim edildikten sonra bir tanesini müşteri olan---- sağlandıktan -----çalışmadığı------- teknik bilirkişisi tarafından tespit edildiğini daha sonra diğer ürünleri de denedikten sonra --- ürünlerin frensiz olduğu, bundan kaynaklı olarak -------- çalışmadığı tespit edildiğini, davalı şirket ile şifahen görüşmelerimizde ürünlerin tasarım ürünü olduğu ve müvekkili ----------olarak üretildiği için geri iade alınamayacağını taraflarına bildirildiğini...
