TTK’nın 18. maddesinde tacir olmanın hükümleri arasında sayılan yükümlülüklerin biri de kanun hükümleri uyarınca gerekli ticari defterleri tutmaktır. Defter tutma yükümlülüğü Kanunun 64. maddesinde ayrıca düzenlenerek her tacirin, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorunda olduğu belirtilmiştir. Her iki tarafın da tacir olması nedeni ile 16/02/2021 tarihli celsede tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına, tarafların inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini incelemeye esas olmak üzere HMK 222 gereği sunmasına, bu süre içerisinde gereği yerine getirilmediği takdirde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının taraflara ihtarına, ihtarın davalıya tebliğine karar verilmiş ve davalıya ihtar duruşma tutanağının tebiği ile gerçekleştirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/851 KARAR NO : 2023/333 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 18.11.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirkete süt sağma motoru sattığı, satış bedelinin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ... 1301 maddesi gereğince rücu hakkının doğduğu, davalıların sorumluluklarının ortadan kalktığına ve kusurlu olmadıklarına yönelik herhangi bir delil dosyaya sunmadıkları, hasarın oluşunun ve sorumluluklarının mevcudiyetini kabul ettikleri, hasar gören 253 adet panel radyatörün toplam değerinin 9.824,43 Euro olarak hesaplandığı, 1.500 Euro hurda bedeli düşülerek 8.324,43 Euro tespit edildiği, 787,71 Euro navlun bedeli eklenerek toplam 9.152,15 EURO nihai hasar tutarının hesaplandığı, TL karşılığının 21.297,05 TL olarak bulunduğu, davalı ... şirketinin sigorta poliçesinde yer alan 500 Euro tenzili muafiyet dışında kalan zarardan sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile 21.297,05 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... A.Ş.'...
Davalılar vekili cevabında, davalılardan ...’nın davacı şirkete olan borcu nedeniyle taraflar arasında protokol imzalandığını, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisi, protokol, icra dosyaları, teminatlar ve ödemeler incelendiğinde müvekkillerinin davacı tarafa herhangi bir borçları bulunmadığını, takibe konu çekin protokol gereği verilmiş olan teminat çeki olduğunu, davacının kötüniyetli olarak çek için ihtiyati haciz kararı alıp, bu kararı uygulayarak müvekkillerini mağdur ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davacı şirketin takip tarihi itibariyle yapılan ödemelerin tenzili sonucu 52.885.10....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1908 KARAR NO : 2020/1658 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2018 NUMARASI : 2017/54 ESAS - 2018/133 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Hendek 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin(Tüketici mahkemesi sıfatıyla ) 14/03/2018 tarihli, 20157/54 Esas, 2018/133 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2018 NUMARASI : 2017/54 ESAS - 2018/133 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Hendek 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin(Tüketici mahkemesi sıfatıyla ) 14/03/2018 tarihli, 20157/54 Esas, 2018/133 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ : 21/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Dörtyol 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava alacak istemine ilişkindir. Dörtyol 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) tarafından Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi belirlemesine ilişkin 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararı gerekçe gösterilerek dosyanın İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilimiştir....
Belirsiz alacak davasını düzenleyen 6100 Sayılı HMK 107. maddesinde; “(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir. (2) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre, belirsiz alacak davasının alacak miktarının veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenemediği ya da imkansız olduğu hallerde belirsiz alacak davası açılabilecektir....
Takipten sonra da 112407,92 TL ödeme yapılmıştır. 4256692050184347 nolu ticari kredi kartından kaynaklı borç miktarı. 1.121,39 TL olarak, 5526091412891742 nolu ticari kredi kartından kaynaklı borç miktarı 190,75 TL, 5530560859502123 nolu ticari kredi kartından kaynaklı borç miktarı 30,09.2018 tarihli ekstre ile 83 088,78 TL olarak bildirilmiştir. Davacının iki adet taksitli ticari kredi , 3 adet kredi kartından dolayı takip tarihine göre toplam alacağı, 1.435.200,96 TL asıl alacak ,54.006,79İşlemiş faiz, 2.701,32 BSMV , 210,72 TL masraf olmak üzere toplam 1.492.119,80 TL nakit alacak , 33.600 TL gayrinakit alacak olmak üzere toplam 1.525.719,80 TL alacak hesap edilmiştir. Bu alacak miktarından 1 400.000 TL tutarındaki ipotek limitinin düşülmesini müteakip davacının asıl borçlu davalı şirket hakkında ilamsız icra takibini 125.719,80 TL üzerinden başlatması gerektiği mütalaa olunmuştur. Davacının talebi de aynı olup dava da bu miktar üzerinden açmıştır....
Takipten sonra da 112407,92 TL ödeme yapılmıştır. 4256692050184347 nolu ticari kredi kartından kaynaklı borç miktarı. 1.121,39 TL olarak, 5526091412891742 nolu ticari kredi kartından kaynaklı borç miktarı 190,75 TL, 5530560859502123 nolu ticari kredi kartından kaynaklı borç miktarı 30,09.2018 tarihli ekstre ile 83 088,78 TL olarak bildirilmiştir. Davacının iki adet taksitli ticari kredi , 3 adet kredi kartından dolayı takip tarihine göre toplam alacağı, 1.435.200,96 TL asıl alacak ,54.006,79İşlemiş faiz, 2.701,32 BSMV , 210,72 TL masraf olmak üzere toplam 1.492.119,80 TL nakit alacak , 33.600 TL gayrinakit alacak olmak üzere toplam 1.525.719,80 TL alacak hesap edilmiştir. Bu alacak miktarından 1 400.000 TL tutarındaki ipotek limitinin düşülmesini müteakip davacının asıl borçlu davalı şirket hakkında ilamsız icra takibini 125.719,80 TL üzerinden başlatması gerektiği mütalaa olunmuştur. Davacının talebi de aynı olup dava da bu miktar üzerinden açmıştır....
