ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/837 Esas KARAR NO : 2023/469 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Plakalı araç ile ......
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'in ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü olduğunu, davalı ...'ın da kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü olduğunu, davalı ....nin davalı ...'ın aracının zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan şirket olduğunu,davalı sigortanın 01.09.2020 tarihinde ... A....
Davalılar vekili tarafından cevap dilekçesinin incelenmesinde; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının talep ettiği alacak yönünden zamanaşımı def’inde bulunduklarını, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, cevaba konu dava görevsiz mahkemede açılmış olduğundan işbu davanın görevsizlik nedeniyle reddini, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası için sigorta şirketine başvuru zorunluluğuna uyulmaması halinde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulen reddini, davacı yanın davaya konu alacağın belirsiz olduğunu beyan ettiğini, dava konusu edilen alacağın gerçekte belirlenebilir alacak olmaları nedeniyle belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri halde belirsiz alacak davası olarak açılmış bu davanın reddini, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte dava dilekçesinin 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan alacak davasında ..... .... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ..... .... 12. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalının satış sözleşmesinden kaynaklı borcunu ödemediği iddiasıyla alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir Asliye ticaret mahkemesince, davacının tacir ve uyuşmazlığın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davanın ticari dava niteliği bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinden kaynaklanan dava, tarafların tacir olması nedeniyle nispi ticari dava, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle de mutlak ticari dava kapsamındadır. .... tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/A-1 maddesi göre, Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde ve ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Ne varki, dava menfi tespit davası olup, davanın açıldığı tarih itibarıyle genel olarak gerek İstinaf Mahkemeleri, gerekse Yargıtay uygulamalarına göre, dava ticari dava olsa dahi menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuculuk yoluna başvurulmasının zorunlu olmadığı kabul edilmiştir....
sorulması gerektiğini, 34 XX 468 plakalı aracın trafik kaydı ile aracın hususi araç olduğunun sabit olduğunu, dava konusu olay kapsamında kazaya karışan 34 XX 468 plakalı araçla yapılan ticari olmayan arazi taşıma nedeni ile karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığından haksız davanın reddi gerektiğini, davaya konu kazanın meydana geldiği araçta müteveffa ile birlikte bulunan diğer tüm yolcuların da akraba oldukları, sahur dönüşü kaza meydana geldiğinin herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı ceza dosyası kapsamı ile de ortada olduğunu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda “34 XX 468 plakalı minibüsün kullanım tarzının ticari yolcu taşımacılığı olması halinde” demek sureti ile takdiri tazminatı belirtildiğini, davacı yanın aksi yönde bir belge ya da delil ibraz etmemiş olması karşısında taşımanın ticari olmadığı ortada olmakla müvekkili kurumun sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığını, yapılan taşımanın ticari olmayıp...
Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası 25/02/2004 tarih, 25384 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2004/6789 nolu Bakanlar Kurulu Kararı ile ihdas edilmiş olup, 10/7/2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu hükümleri çerçevesinde yolcu taşımacılığı yapan taşımacıların, yurtiçi ve uluslararası yolcu taşımalarında görevlendirecekleri sürücüler ile bunların yardımcıları ve taşıyacakları yolcular için "Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası" yaptırmak zorunda oldukları belirtilmiş, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnaların ise Ulaştırma Bakanlığı'nca belirleneceği açıklanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/395 Esas KARAR NO : 2021/696 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/05/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin murisi babası ... ...'nin vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, kazaya karışan aracın minübüs olduğunu ve kazanın şehirlerarası bir taşıma sırasında gerçekleştiğini, davacının sigorta şirketine başvuru şartını yerine getirdiğini, sigorta şirketinin zarardan avans faizi oranında sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile 14/05/2010 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında vefat eden ... ...'...
TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkil firmaya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, Kaza Sigortasından kaynaklı alacak davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf gerçekleşen maddi hasarlı kaza nedeniyle, yapılan Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır....
