ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/457 Esas KARAR NO : 2018/62 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı,davalıya ait ve onun sevk ve idaresindeki ......
, bu kaza nedeni ile müvekkil kurum nezdinde Karayolları Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sorumluluk Sigortası (KZKFKSS) için 116084- 4 nolu dosya ile Karayolları Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası (KZTMSS) için 115420- 4 nolu dosyalar açıldığını, Karayolları Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sorumluluk Sigortası (KZKFKSS) için açılan 116084- 4- nolu dosva ile Karayollan Zorunlu Taşımacılık Mail Sorumluluk Sigortası (KZTMSS) için açılan 115420- 4 nolu dosyada bu kazada malül kalan Suna ÇOLAKOĞLU'na toplamda müvekkili kurumca 211.180.00- TL ödeme yapıldığını, ferdi kaza sigortasından dolayı 82.500- TL taşımacılık sigortasından dolavı 128.680- TL 26/08/2013 günü yapıldığını, bunların makbuz ve ibranamelerinin alındığını, kaza ile ilgili hastane evrakının, bir kısım soruşturma evrakı, tramer bilgileri ve yapılan yazışmaların müvekkilinin 116084- 4 nolu ve 115420- 4 nolu dosyalarında mevcut olup ödemeleri gösterir belgelerin ve bu dosyaların ve içeriğinin delil olarak müvekkili kurumdan istenilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/49 Esas KARAR NO : 2023/178 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...’in maliki bulunduğu ... plakalı araç ile, davalılardan ... A.Ş.’nin maliki ve diğer davalı ...’ın sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması neticesinde müvekkilinin maliki bulunduğu araçta hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsü ... meydana gelen trafik kazasında tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kasko sigorta şirketi olan tarafından ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, faturaya göre araçta ......
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin maliki olduğu ... sevk ve idaresindeki traktörün ... tarihinde tek taraflı kaza yaptığını, hasarın kasko poliçesi kapsamında davalıdan tazmini için başvuruda bulunulduğunu, hasarın teminat dışında olduğu gerekçesiyle olumsuz yanıt verildiğini ileri sürerek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 8.913,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLER: Sigorta poliçesi, kaza tutanağı, ekspertiz raporu, ... İl Emniyet Müdürlüğünün 07.04.2021 tarihli yazısı ve diğerleri....
Şubesi vasıtası ile murisin vefat tarihinde yürürlükte bulunan ..., ..., poliçe numaralı iki adet hayat sigortası ..., ..., ..., ... ve ... poliçe numaralı 5 adet kaza sigortası poliçeleri düzenlendiğinin öğrenildiğini, murisin ölümü nedeniyle sigorta sözleşmeleri ile teminat altına alınan riziko gerçekleşmiş olduğundan poliçe numaraları belirtilen ve bilmedikleri diğer sigorta poliçelerinden kaynaklı vefat teminatların davacı mirasçıların veraset ilamındaki payları oranında davalıdan tahsili için dava açmak gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilleri murisi ...' ün vefat tarihinde yürürlükte bulunan ..., ..., poliçe numaralı iki adet hayat sigortası, ..., ..., ..., ... ve ... poliçe numaralı 5 adet kaza sigortası poliçesi olmak üzere toplam 7 adet poliçeden kaynaklı ve tarafınca tespit edilemeyen yargılama sırasında tespit edilecek poliçelerden kaynaklı şimdilik 112.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...
İstanbul Anadolu 4 Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/923 Esas KARAR NO : 2020/710 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile Davalı arasında müvekkilinin maliki olduğu------ plakalı araçtan kaynaklı------- poliçesi akdi mevcut olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyet alanı itibari ile, organizasyon ve hizmet sektörü ile ilgilendiğinden müvekkil ile---- bulunan dava dışı ----- tarafından, müşterilerine ait---- sevkiyatları sırasında, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle maddi hasarlı---- karıştığını, müvekkilin ihbarı ile olay yerine gelen kolluk tarafından hayatın olağan akışına aykırı bir tutanak düzenlendiğini ve gerçeğe aykırı durum tespiti yapıldığını, dilekçe ekindeki kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, kolluk...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/150 Esas KARAR NO: 2022/208 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- aracı ile--- seyir halinde iken önünde bulunan ------ plakalı araca arka kısmından vurarak kazaya sebebiyet verdiğini, araçlarda çok fazla hasar olmamasına rağmen trafik polisleri çağrıldığı tutanaklar tutulduğu, trafik yoğunluğu sebebi ile araçlar da yürür halde olduğundan dolayı trafik yoğunluğunu daha fazla artırmamak için olay yerinden ayrıldığını, daha sonra ---- gittiği hemen sonrasında araçtan dumanlar çıktığı ve ardından yanmaya başladığı, müvekkili bu zarardan sonra ---- bildirimde bulunduğu ve sonrasında da yazılı olarak başvurduğu ve aracı kasko şirketinin tamir etmesi amacı ile ------- teslim ettiğini, ----- kaza ve yangınla alakalı tüm...
in 15.10.2007 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yapılmayan ticari yolcu taşıma aracıyla geçirdiği trafık kazası sonucu hayatını kaybettiğini, konuyla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma yürütüldüğü ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kaza tarihi itibariyle yapılması zorunlu olan söz konusu ticari taşıma işini yapan aracın zorunlu koltuk sigortasının işleten tarafından yaptırılmadığını, kaza neticesinde murislerini kaybeden mirasçı müvekkillerinin zorunlu koltuk sigortasından kaynaklı 80.000TL. nin mirasçılık payları oranında ödenmesi amacıyla 02.10.2018 tarihinde ......
Davalı sigorta şirketi .... aynı e-mail adresinden gönderdikleri 11.04.2017 ve 13.04.2017 tarihli e-mailleriyle grup ferdi kaza sigortası halefiyet ilişkisi bulunmadığı ve sigorta ettiren olarak talepte bulunamayacağımızı belirtmek suretiyle talebin reddedildiğini beyanla, 91.504,21-TL'nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA .... vekili Av.... tarafından; sigortalının maluliyet oranının %25 olduğu ve Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları madde 8/B kapsamında maluliyet oranına göre ödenecek tutarın 50.000,00.TL olacağını, Ferdi kaza sigortası poliçesinin ‘işveren mali mesuliyet sigortası poliçesi’ olmadığını, bu nedenle poliçe gereği ödenecek olan 50.000,00.TL maluliyet tazminatının dava dışı sigortalı ...’a yapılacağının beyanında bulunulsada sigortalı ... ile davacı ... inşaat San. Ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/426 KARAR NO : 2018/596 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın park halindeyken kendisine çarpıldığını, hasar meydana geldiğini, hasarın ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurduklarını, ancak ödeme yapılmaması üzerine takibe geçtiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya yanıt vermemiştir....
