"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYET OLUNAN TAŞINMAZA -KARAR- Dava, suya vaki elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Her ne kadar her iki taraf tacir ise de, uyuşmazlık taşınmaz hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde bulunmayan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca, elatmanın önlenmesi isteğine yönelik olarak dava değeri belirlenip, harç ikmalinin sağlanması, ondan sonra işin esası bakımından bir hüküm kurulması gerekirken, anılan husus göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasının doğru olmadığı ...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalıların iyiniyetli zilyet oldukları gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine, davalıların yaptıkları imalat bedelleri üzerinden hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve tazminat davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu ... Köyü, ... mevkiindeki tapusuz 20 dönüm yüzölçümündeki taşınmaza müvekkilinin atalarıyla birlikte 100 yılı aşkın süredir zilyet olduğunu, vergi kaydı ve üzerinde meyve ağaçları bulunduğu halde, Köy Tüzelkişiliği ve Orman Yönetimince müdahalede bulunulduğundan müdahalelerinin önlenmesi ve 400 milyon YTL. tazminatın tahsili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 2681 sayılı taşınmazı 28/12/2011 tarihinde babası ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2019/717 2021/1815 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Şişli ilçesi, Ayazağa 1/1 pafta, 524 parsel sayılı taşınmazı davacıların babası Rüstem Hürüz'ün uzun yıllar zilyet sıfatı ile kulandığını ve zilyetlik çocukları olan davacılara geçtiğini ve zilyetliğin halen devam ettiğini, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde ise Rüstem Hrüüz varisleri tarafından taşınmazın kullanıldığının yazdığını, davalıların hukuka aykırı bir biçinde zilyetliği devraldığını iddia ederek hiçbir hakları bulunmadığı halde gayrimenkule girip gayrimenkulün küçük bir bölümüne harfiyat döktüklerinden davacıların zilyetliğinin tespiti ile desciline ve davalılardan T10 ile T7 müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya bakan İstanbul 20....
ASIL DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Olmazsa Alacak Ve Manevi Tazminat BİR.DOSYA DAVA TÜRÜ: Sözleşmenin Ve Senedin İptali, Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davada, tapu iptal ve tescil talebinin reddine, alacak davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine, birleşen davalardan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin reddine, sözleşmenin iptali davasında karar verilmesine yer olmadığına, senedin iptali talebi yönünden birleşen dosya davacısının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş olup hükmün asıl dosyada davacı vekili ile birleşen dosyada davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Davalı vekili; cevap dilekçesi sunmamış, dava aşamasındaki beyanında müvekkilinin ödediği aidatlar ve gayrimenkule yaptırdığını değer artırıcı imalatlardan kaynaklanan alacak hakları için takas mahsup taleplerinin kabulünü, üyelik aidatlarından kaynaklanan alacak hakları için ihraç kararının kesinleşmesinden itibaren diğer alacak için dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1222 KARAR NO : 2021/1434 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2020/654 ESAS, 2021/651 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : Davalıların istinaf başvurusu üzerine Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/654 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 2021/651 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kocaeli ili, Gölcük ilçesi, Merkez Mahallesi, Cumhuriyet Caddesi, 395 ada, 2 parsel No: 22/A adresinde bulunan taşınmazın 01/05/2013 tarihli kira sözleşmesi ile Vakfıkebir Gıda Ltd....
