konu su deposunun davacı şirkete teslim edilmediğini, su deposunun teslim edildiğine ilişkin herhangi bir sevk irsaliyesinin yahut teslim tesellüm tutanağının da bulunmadığını, davacı şirket tarafından satıma konu malın faturasının kesilip çek ile ödemesinin yapılmasına rağmen malın teslim edilmemesinden dolayı --------- nolu iade faturası kesildiğini, taraflar arasındaki tüm ticari ilişkiyi sıralayıp ispat eden cari hesap ekstresinin de dilekçe ekinde sunulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin, tacirlerin defter tutma yükümlülükleri uyarınca her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda ispat edilebileceğini, çekin kambiyo senedi vasfına haiz olması ve verilen çekin vadesinin yaklaşması nedeni ile icra takibine konu edilme tehlikesi bulunduğundan bedelsiz kalan bu çek için huzurdaki davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacının edim yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak davalı şirketin satıma konu malı teslim etmediğini, bu sebeple davacı şirketin düzenlemiş...
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında cari hesaba dayalı satım akdinden kaynaklanan ticari bir ilişkinin bulunduğu, davalının usulsüz tutulan ve bu nedenle de aleyhine delil teşkil eden ticari defterlerinde davaya konu edilen faturaların tamamının ve icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 12.873,76-TL tutarında borcu olduğunun kayıtlı olduğu, takip tarihinden önce davalı usulünce temerrüde düşürülmediğinden davacının takipteki faiz isteminin yerinde görülmediği, takipte istenilen asıl alacağın likit nitelikte olduğu belirtilerek, davanın 12.873,74.-TL asıl alacak yönünden kısmen kabulüne, davalının ... 9....
tarihleri arasında ) aracın her türlü bakım ve onarım masrafının kiracıya ait olacağı hüküm altına alındığı, esasen mezkur kira sözleşmesinde aracın plakası her ne kadar ... olarak belirtilmiş ise de; aracın “S” ticari tahditli plakası, araç davacı ...’a satılmadan önce araçtan ayrılmış ve araç ... plakasını aldığını ancak kira sözleşmesinde belirtilen şasi nosu ile kiraya konu aracın, davaya konu araç olduğu açıkça belli olduğu, bu itibarla da davaya konu, ... şasi numaralı, ... plakalı, otobüs niteliğindeki araç, davacı ...’a satılmadan önce kira sözleşmesinin 4.maddesi hükmü uyarınca kiracı ... tarafından, gerekli tüm bakım ve motor yenileme işleminin yapılması için, 04.09.2019 tarihinde “......
Mahkemece, iddia, savunma,bilirkişi raporları, toplanan delillere göre taraflar arasındaki ticari ilişkide istemin faturaya dayalı olarak satılan mal bedelinin tahsili olduğu,bu suretle BK’nun 73/1.madesi uyarınca alacaklının ikametgahı yeri icra dairesinde talepte bulunabileceğinden davalının icra dairesinin yetkisine itirazının reddine, davacının davalıya 7.895,00 m² parke taşı sattığı,bakiye 37.610,21 TL alacağı kaldığı, satıma konu parke taşlarından 4.000,00 m²'lik kısmın imalat hatalı olduğu, bunun davacıya bildirilmesi ile davacının yerine 4.000,00 m² parke taşı verdiği, davalının bu parke taşlarının nakliyesi ve işçilik gideri bedeli olan toplam 11.710,00 TL’nin mahsubunu istediği, bunu talebe hakkı olduğundan davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 25.900,21 TL asıl alacak ve bu tutara takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde iptaline, takibin devamına, şartları oluşmadığından tarafları tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş,hüküm taraf...
İş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespitte alınan 19.02.2008 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu aracın daha önce 3. bir kişiye satıldığının ancak aracın sürekli arıza vermesi sebebiyle iade edildiğinin tespit edildiğini, aracın satım bedeli karşılığında müvekkili tarafından verilen bonoların bedelsiz kaldığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile satım bedelinin iadesine aksi takdirde ayıp oranında bedel indirimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satıma konu biçerdöverin 2. el olduğunu davacının bildiğini, biçer döver tam ve eksiksiz olarak davacıya teslim edildiğini, davacı tarafından usulüne uygun yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir....
Davacının Ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile inceleme yaptırılmış alınan raporda "...Davacı Şirket”in 2018 yılı usulünde ve uygun olarak tutulan ticari defter kayıtları üzerinden; Davalı Şirketten takibat ve dava konusu ettiği satış faturaları toplamı olan 4.197,00 TL ALACAĞI olduğu Sonucuna Varılmış Olup..." denildiği görülmüştür. Davacıdan iş emri ve servis kayıtları getirtilmiş, alınan heyet raporunda "....Bilirkişi .... tarafından mahkemeye ibraz edilen raporda davacının ticari defter kayıtları Açılış ve kapanış Tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı davacının davalıdan 4.197,00 TL asıl alacak, 144,39 TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 4.341,39 Alacak olduğu yönünde görüş beyan edildiği....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bursa Bayisi ... Otom İnş. İş Mak.İnş.Het.Nak. ve Tur. Hz.San.Tic.A.Ş.’den ... marka 2020 model ...3650 E6D yük nakli ... şasi numaralı araç sıfır km olarak satın aldığı, müvekkili aracı 23/03/2020 tarihinde ... plakası ile teslim alınmıştır....
İddia, savunma, bilirkişi raporu, celp edilen bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davacı tarafından ticari satıma konu ----- emtiasının ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak sözleşmeden dönme ile ödenen bedelin istirdatı istemine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edildiği,Davacı tarafından davaya konu ürünlerin satım bedeli olarak 15.298,20-TL ödendiği, satıma konu ürünlerin davacı tarafa 04.02.2020 tarihinde teknik servis formu ile teslim edildiği, davacı tarafından davaya konu ürünlerin ayıp iddiasına dayalı olarak 06.02.2020 tarihli teknik servis formu ile davalıya iade edildiği, akabinde keşide edilen ihtarname ile "Teşhir ürünü olarak gösterilen üründen farklı renk ve cila kullanılması, üründe imalat kaynaklı çizikler ve ezikler bulunması, ürünlerin teşhir ürününden farklı dayanılılıkta olup esneme sorunu olması" sebeplerine dayanılarak ürünlerin kabul edilmediği ve ödenen bedelin 3 işgünü içerisinde iadesi istenildiği...
Dosyada mevcut araç satış sözleşmesinin incelenmesinde dava konusu otobüsün kullanım amacının ticari olarak belirlendiği görülmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1. maddesinde; "Bu Kanundaki hükümlerle, bir ticari işletmeyi ilgilendiren işlem ve fiillere ilişkin diğer kanunlarda yazılı özel hükümler, ticari hükümlerdir." şeklinde düzenleme bulunduğu, TTK'nın 4. maddesine göre her iki taraf için de ticari iş niteliğinde olan iş bu dava ticari dava niteliğini taşıdığı, davaya konu aracın otobüs niteliğinde olduğu, kullanım amacının ticari olarak belirtildiği, bu nedenle davacının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun anlamında tüketici olarak kabul edilemeyeceği, TTK'nın 5. maddesi uyarınca davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanında olduğu anlaşılmaktadır....
Dosyada mevcut araç satış sözleşmesinin incelenmesinde dava konusu otobüsün kullanım amacının ticari olarak belirlendiği görülmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1. maddesinde; "Bu Kanundaki hükümlerle, bir ticari işletmeyi ilgilendiren işlem ve fiillere ilişkin diğer kanunlarda yazılı özel hükümler, ticari hükümlerdir." şeklinde düzenleme bulunduğu, TTK'nın 4. maddesine göre her iki taraf için de ticari iş niteliğinde olan iş bu dava ticari dava niteliğini taşıdığı, davaya konu aracın otobüs niteliğinde olduğu, kullanım amacının ticari olarak belirtildiği, bu nedenle davacının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun anlamında tüketici olarak kabul edilemeyeceği, TTK'nın 5. maddesi uyarınca davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanında olduğu anlaşılmaktadır....
