ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/852 Esas KARAR NO : 2022/481 DAVA : Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; İstanbul İli, ...... İlçesi, ..... Mahallesi, ...... Sokak, ..... Ada, ..... Parsel sayılı taşınmazda, yüklenicisi-müteaahhiti ...... Petrol Ürünleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, Beyoğlu ..... Noterliğinin 06.05.2016 tarih ve ..... yevmiye numaralı 25 yıl süreli yapım karşılığı kira ihalesine ilişkin tip sözleşme ..... Genel Müdürlüğü İstanbul ..... Bölge Müdürlüğü ile yapıldığını, bu sözleşmeye ilişkin olarak, o tarihlerde yüklenici firmanın sahibi olduğu ... ve diğer müvekkiller ... ile ...... Tekstil İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalılar vekili, dava konusu alacağın kaynaklandığı kefalet sözleşmesinde alacaklı banka ile borçlu şirket arasındaki ilişkinin ticari olduğunu, kefalet sözleşmesinin de asıl sözleşmeden bağımsız bir sözleşme olduğunu, asıl borç için geçerli olan ifa yeri ve görevli mahkemenin kefil için etkili olmadığını, müvekkilleri ile davalı arasında ticari kredi sözleşmesi değil, yalnızca kefalet sözleşmesi bulunduğunu, müvekkillerinin bu ilişkide tacir sıfatını haiz olmadığını, davaya bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğunu, dava dışı borçlu .... Şti (unvan değişikliğinden önce ......
TBK'nın kefalet sözleşmesinin şeklini düzenleyen 583. maddesinin ilk fıkrasında "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." hükmü getirilmiş ve kefalet sözleşmesinin geçerliliği bakımından şekli koşullar öngörülmüştür. Somut olayda; kefalete ilişkin şekil şartlarının yerine getirildiği anlaşılmaktadır. Kefalet kabul beyanı sözleşmenin zorunlu unsuru değildir. Bu itibarla, kefaletin şekil şartlarının yerine getirilip getirilmediği hususunda esas alınamaz....
TL limitli ikinci bir çerçeve kredisi sözleşmesi yanı sıra, ticari kredi kartı sözleşmeleri varlığından söz edilmesi ve kat ihtarnamesinde adı geçen müteselsil kefillerin toplam ... TL. kefalet tutarı kayıtlı olmakla birlikte, kayıt talebimizle birlikte anılan sözleşmelerin de tevdi edilmesi talep edilmişse de, davalı bankaca ikinci bir sözleşme bulunmadığı belirtilmektedir. Bu durumda, Sayın Mahkemenin taktirine ... tarihli sözleşmenin kapsamında davalının kefalet sorumluluğunun hesaplanması tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla, davalının ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alınarak yapılacaktır. 1- Davalının taksitli ticari krediden doğan kefalet sorumluluğu: ¸ Tablo özetlendiğinde, dava dışı şirketin kullandığı taksitli krediden doğan davalının dava tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu; .. Asıl alacak ... İşleyen akdi ve temerrüt faizleri ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır....
-TL limitli Çerçeve Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye davalı ...'nun müteselsil kefil olduğu, davacı banka tarafından ... numaralı vadeli ticari mevduat hesabı üzerinden kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığı, davalı şirket kredisinden davalı kefil ...'nun kullanımına ...-TL limitli ticari nitelikli kurumsal kredi kartının tahsis edildiği, Beyoğlu ... Noterliğinin 29/12/2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği anlaşılmıştır. Kefalet sözleşmesi davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 581 ila 603 üncü maddeleri arasında düzenlenmiştir. Kefalet sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu'nun 581 inci maddesinde “kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşme” şeklinde tanımlanmıştır....
şartı olarak müvekkiline imzalatılmış olduğunu ve kefaletin türü, tarihi, adresi gibi temel unsurların yazılmamış olduğunu, esaslı yönleri ile eksik kalan bir kefalet sözleşmesi üzerinden müvekkilinin borçlandırılması ve takibe alınmasının haksız olduğunu, müvekkiline imzalatılan bir diğer kefalet sözleşmesi olan 30.07.2012 tarihli sözleşmede de 6098 sayılı TBK' un 583....
. - VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Bil. Tekn. Sav. San. ve Tic. A.Ş.'nin ...'ndan kredi çektiği, çekilen krediye davacı ...'in, davalı ...'un, dava dışı ... Turizm İşletme ve Tic. A.Ş. ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefil olup borçtan eşit miktarda sorumlu olduğunu, söz konusu kredinin ödenmemesi üzerine alacaklı banka tarafından önce Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/755 sayılı dosyasından 11/01/2017 tarihinde ... ... ve ... A.Ş aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde ise tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 10/01/2017 tarihinde Ankara 23....
DEN , Ticari Krediden kaynaklı 9.366,63 TL asıl alacak, 315,54 TL işlemiş faiz, 15,78 TL BSMV, KMH ve Kredi Kartından kaynaklı 159.316,43 TL asıl alacak, 4.355,31 TL işlemiş faiz, 217,77 TL BSMV ve 2.208,95 TL masraf alacağı OLMAK ÜZERE TOPLAM 175.796,41 TL Alacak talep edebileceği, DAVALI BORÇLU KEFİL ...'DEN , Ticari Krediden kaynaklı 9.366,63 TL asıl alacak, 172,11 TL işlemiş faiz, 8,61 TL BSMV, KMH ve Kredi Kartından kaynaklı 159.316,43 TL asıl alacak, 3.858,64 TL işlemiş faiz, 192,93 TL BSMV ve 2.208,95 TL masraf alacağı OLMAK ÜZERE TOPLAM 175.124,30 TL Alacak talep edebileceği, DAVALI BORÇLU KEFİL ...'...
Arasında 04/08/2022 tarihli TK5 02968519 nolu Ticari Kart Sözleşmesi, davalı ... ile davacı ... A.Ş. arasında 04/08/2022 tarihli Kefalet Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'ın 04/08/2022 tarihinde 200.000,00 TL limite, müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünün el yazısı ile “müteselsi” olarak belirtildiği, kefalet tarihinin ve kefalet tutarının da el yazısı ile yazıldığı hususlarının şeklen tespit edildiği, 19/02/2021 tarih ve 10271 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, davalı ...'ın dava dışı asıl borçlu şirketin müdürü ve münferiden temsile yetkilisi olduğu, davacı bankanın dava dışı asıl borçlu firmaya 5560-20258148-1 no'lu Kredili Mevduat Hesabı, 5584 60** **** 5007 nolu Kredi Kartı ürün limitlerinin tahsis edildiği ve kullandırıldığı, davacı banka tarafından, dava dışı asıl borçlu firma ve davalı ...'a keşide edilen 26/10/2022 tarihli ihtarnamelerinin (1 gün süre), davalı ...'...
Kart Sözleşmesinde kefalet imzasının bulunmaması, ayrıca ... ... Kredi Kartından kaynaklı borçlar için keşide edilen kat ihtarnamesinde muhatap olarak yer almaması nedeniyle, ... Kredi Kartından kaynaklı borçtan ve ayrıca kefalet imzasının bulunmadığı 27.07.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden doğan borçlardan sorumlu tutulamayacağı, adı geçen kefilin, ..., 62076119, ... ve ... no.lu Ticari Krediler ile ... no.lu Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan borçlardan sorumlu tutulabileceği dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın 89.550,94 TL'lık alacak tutarı bulunduğunu ve davalı ...'...
