Ticari Kart Sözleşmesi kapsamında 29/05/2020 tarihinde 50.000,00 TL limite, müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihini ve kefalet tutarını da el yazısı ile yazıldığı bu sözleşme bakımından da kefaletin geçerliliğine ilişkin şekli koşullarının yerine getirildiği, davacı banka tarafından davalılara ... 48....
in müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi nedeniyle davacı bankaya borçlu bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 3-İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden davacı tarafından takip konusu edilen 95.875,66-TL ticari kredi borcu, 28.412,22-TL işlemiş faiz,1.420,61-TL BSMV ve 273,28-TL masraf olmak üzere toplam 125.981,77-TL takip başlatıldığı görülmüştür. 4-Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davalı şirket ile davacı banka arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzaladığı, davalı ...'in 16/03/2013 tarihinde kefalet beyanının bulunduğu, kefalet türü olarak müteselsil kefaletin gösterildiği, kefalet üst limitinin el yazısı ile yazıldığı, kefilin şirket ortağı olması nedeniyle eş rızasının gerekmediği, kefalet üst limiti olarak 250.000,00-TL gösterildiği görülmekle kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu görülmüştür....
Kefalet sözleşmesi davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 581 ila 603 üncü maddeleri arasında düzenlenmiştir. Kefalet sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu'nun 581 inci maddesinde “kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşme” şeklinde tanımlanmıştır. Kanunda yer alan bu tanıma göre kefalet sözleşmesi, alacaklı ile kefil arasında kurulan ve alacaklıya kişisel güvence sağlayan bağımsız nitelikte bir borç ilişkisidir. 6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
Dava; davacı bankanın davalı T3 Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanın genel kredi sözleşmesi, temel bankacılık hizmet sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesi uyarınca davalıya açılıp kullandırılan kredilere ilişkin diğer davalı T4 tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanan bu borçların ödenmemesi nedeniyle İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3341 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali amacıyla açılmış İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2017/3341 sayılı takip dosyası getirtilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ticari kart sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi, vadesiz hesap hareketleri getirtilmiş, banka bilirkişiden yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle karar vermemize dayanak teşkil eden rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mevcut İzmir 7....
kaynaklandığına ilişkin ne icra dosyasına ne de dava dosyasına herhangi bir belge konulmadığını, müvekkilinin müteselsil kefil olduğu şirket ile davacı arasında müvekkilinin ortaklıktan ayrıldıktan sonra akdedilen diğer sözleşmelerden kaynaklı borçlardan da müvekkilinin sorumlu tutulmaya çalışıldığını, müteselsil kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığını, kefalet sözleşmesinin belirleyici özelliği kefalet sözleşmesini varlığının asıl borcun varlığına bağlı olduğunu, fer'ilik prensibi olarak da adlandırıldığını, kefalet sözleşmesi ile teminat altına alınmış geçerli asıl borcun bulunması gerektiğini, gelecekte doğacak borç ile kastedilen vadeye bağlı borç olmadığını, bununla kast olunan ya mevcut borç ilişkisinden doğacak dar anlamda borçların ödünç sözleşmesinden doğacak faiz alacağının, ya da henüz doğmamış geniş anlamda borç ilişkisinden doğacak dar anlamda borçların kefalet altına alınması gerektiğini, müvekkilin müteselsil kefil olduğu şirket ile davacı arasında müvekkilinin...
İşbu dava; genel kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, taraflarca verilen diğer dilekçe ve belgeler, genel kredi sözleşmesi örneği, kefalet sözleşmesi örneği, kat ihtarnameleri örnekleri, ticaret sicilden gelen cevabi yazı ve ekleri, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya örneği, mahkememizce temin edilen bilirkişi rapor ve ek raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. TBK'nun Şekil başlıklı 583. maddesi; “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır....
A.Ş., ... ..., ... ... ..., ... aleyhine, 292925 numaralı taksitli krediden kaynaklı 162.777,24 TL asıl alacak, 2.578,23 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 128,91 TL BSMV olmak üzere toplam 165.484,38 TL, 272433 numaralı taksitli krediden kaynaklı 5.295,18 TL asıl alacak, 80,48 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 4,02 TL BSMV olmak üzere toplam 5.379,68 TL, 258507 numaralı taksitli krediden kaynaklı 6.744,08 TL asıl alacak, 106,67 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 5,33 TL BSMV olmak üzere toplam 6.856,08 TL, K01090251 numaralı teminat mektubundan kaynaklı 210,59 TL asıl alacak , 3,36 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 0,17 TL BSMV olmak üzere toplam 214,12 TL, genel toplamda 177.934,26 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır....
A.Ş., ... ..., ... ... ..., ... aleyhine, 292925 numaralı taksitli krediden kaynaklı 162.777,24 TL asıl alacak, 2.578,23 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 128,91 TL BSMV olmak üzere toplam 165.484,38 TL, 272433 numaralı taksitli krediden kaynaklı 5.295,18 TL asıl alacak, 80,48 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 4,02 TL BSMV olmak üzere toplam 5.379,68 TL, 258507 numaralı taksitli krediden kaynaklı 6.744,08 TL asıl alacak, 106,67 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 5,33 TL BSMV olmak üzere toplam 6.856,08 TL, K01090251 numaralı teminat mektubundan kaynaklı 210,59 TL asıl alacak , 3,36 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 0,17 TL BSMV olmak üzere toplam 214,12 TL, genel toplamda 177.934,26 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır....
A.Ş., ... ..., ... ... ..., ... aleyhine, 292925 numaralı taksitli krediden kaynaklı 162.777,24 TL asıl alacak, 2.578,23 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 128,91 TL BSMV olmak üzere toplam 165.484,38 TL, 272433 numaralı taksitli krediden kaynaklı 5.295,18 TL asıl alacak, 80,48 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 4,02 TL BSMV olmak üzere toplam 5.379,68 TL, 258507 numaralı taksitli krediden kaynaklı 6.744,08 TL asıl alacak, 106,67 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 5,33 TL BSMV olmak üzere toplam 6.856,08 TL, K01090251 numaralı teminat mektubundan kaynaklı 210,59 TL asıl alacak , 3,36 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 0,17 TL BSMV olmak üzere toplam 214,12 TL, genel toplamda 177.934,26 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır....
Ş. arasında 08/05/2019 tarihinde akdedilen kredili ticaret mevduat sözleşmesi ile ... Numaralı vadesiz hesabına bağlı olarak “ticari kredili mevduat hesabı "tahsis edildiği, Taraflar arasından akdedilen 07/05/2019 tarihinde akdedilen şirket kredi kartı sözleşmesi ile ... 37** **** ... nolu Ticari kredi kartının tahsis edildiği, dava konusunun ticari kart ve kredili mevduat hesabı borçları kaynaklı olduğunun anlaşıldığı, diğer davalı borçlu ... 'ın müştereken ve müteselsilen kefil olduğu, dosya borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiği, davalı borçluların ihtarname ile temerrüde düşürülemediği, temerrüdün takip tarihi itibarıyla başladığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; .... İcra Dairesi'nin ......
