sözleşmenin imzalanmış olduğunu, kefalet sözleşmesinin teminat için üzerinde olması gereken tüm geçerlilik şartlarını taşıdığının tespit edildiğini, davacı bankanın davalı asıl borçlu ...San ve Tic Ltd Şti lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından doğan ve bankanın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan ana paraya ilaveten işleyen faiz, faizin gider vergisi, masraf vb. kaynaklı 02/03/2020 hesap kat tarihi itibariyle toplam 844.192,63TL tutarında alacağı bulunduğunu, 17/03/2020 takip tarihi itibariyle tespit edilen alacağın, diğer/ticari kredi hesabı, TL teminat mektuu hesabı, esnek ticari hesap, business kart hesabı, diğer alacaklar hesabı ve teminat mektubu kredisi hesabından doğan 632.924,16TL asıl alacak, 12.342,03TL muacceliyetten itibaren işleyen faiz, 617,08TL faizin %5 gider vergisi, 150,11TL masraf, 210.028,65TL asıl alacak, 1.726,59TL muacceliyetten itibaren işleyen faiz, 86,32TL faizin %5 gider vergisi, 1.001,27TL masraf olmak üzere 858.876,21TL...
Kefalet sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu'nun 581 inci maddesinde “kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşme” şeklinde tanımlanmıştır. Kanunda yer alan bu tanıma göre kefalet sözleşmesi, alacaklı ile kefil arasında kurulan ve alacaklıya kişisel güvence sağlayan bağımsız nitelikte bir borç ilişkisidir. Türk Borçlar Kanunu'nda kefalet sözleşmesinin geçerliliği ağır şartlara bağlamıştır. Kefalet sözleşmesinin geçerli olması, genel hükümlerin yanında, Türk Borçlar Kanunu'nun 583 ve 584 üncü maddelerde kefalet sözleşmesi için öngörülen koşulların varlığına bağlıdır. Bu koşullar mevcut ve geçerli borcun bulunması, kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması ve kefil evli ise eşin rızasının alınmasıdır. Diğer yandan Türk Borçlar Kanunu'nun 584/3....
Davalının davaya konu her üç sözleşmede imzasının bulunduğu, imzanın davalı tarafından inkar edilmediği, Genel Kredi Sözleşmelerindeki davalı kefaletinin geçerli olduğu, davacı bankaca Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında kredi kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı bankaca itirazın iptali için iş bu davanın açıldığı, bankacılık alanında uzman bilirkişinin denetim ve hüküm kurmaya elverişli raporuna göre, davacı bankanın davalı kefilden takip tarihi itibariyle talep edebileceği miktarın; taksitli ticari krediden kaynaklı 240.092,70 TL asıl alacak, 2 numaralı spot krediden kaynaklı 29.494,41 TL asıl alacak, 0 numaralı spot krediden kaynaklı 21.871,24 TL asıl alacak olmak üzere bu kısımlardan toplam 291.458,35 TL, teminat mektubu tazmininden kaynaklı 468.599,44 TL asıl alacak, business karttan kaynaklı 62.105,46 TL asıl alacak, 161.811,04...
Kefalet sözleşmesinin şekil şartlarını düzenleyen TBK'nın 583.maddesinde, "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler. Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi bulunmaktadır....
tarihinde kat ederek dava dışı asıl borçlu ...’e keşide tarihli ... tarihli ihtarname, yeminli rapor mütalaası, ödeme, belge, bilgi, toplanan deliller ile tekmil dosya içeriğinden; davanın konusunun, Genel Kredi Sözleşmesi ve eki Cari Hesap Sözleşmesi ile Ticari Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki itilafın ise davacı bankanın davaya konu kredi nedeniyle asıl borçluya kefil olan davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının kefil sıfatı ile sorumluğunun olup olmadığı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacı banka ile dava dışı ... arasında düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve eki 50.000.-TL limitli Cari Hesap Sözleşmesi ile Ticari Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiği, ...’ün banka ile akdetmiş olduğu ... tarihli ve ......
TBK 583/1 md uyarınca kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olduğu azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini, kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Yine T.B.K. 584/1....
Davalı vekili cevabında; Dava dosyası ekinde sunulan Kefalet Sözleşmesi incelendiğinde, müteselsil kefil sıfatıyla imza atan müvekkili ve davacı banka dışında başka taraf imzası olmadığını, Kefalet sözleşmesinin geçerlik koşullarından bir tanesinin de eşin rızasının bulunması olduğunu (TBK md. 584), borcu kabul etmemekle birlikte 28.02.2019 tarihinden itibaren talep edilen %33,00 oranındaki temerrüt faizi oranının oldukça yüksek olup hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, davacı bankanın aynı alacak için T.C. ... İcra Müdürlüğü 2020/......
Davalı vekili cevabında; Dava dosyası ekinde sunulan Kefalet Sözleşmesi incelendiğinde, müteselsil kefil sıfatıyla imza atan müvekkili ve davacı banka dışında başka taraf imzası olmadığını, Kefalet sözleşmesinin geçerlik koşullarından bir tanesinin de eşin rızasının bulunması olduğunu (TBK md. 584), borcu kabul etmemekle birlikte 28.02.2019 tarihinden itibaren talep edilen %33,00 oranındaki temerrüt faizi oranının oldukça yüksek olup hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, davacı bankanın aynı alacak için T.C. ... İcra Müdürlüğü 2020/......
Genel Kredi Sözleşmesi Davacı bankaca, davalı ....ve Tic. Ltd. Şti .ne 23.10.2017 düzenleme tarihli 75.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi, 23.10.2017 düzenleme tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 08.11.2017 düzenleme tarihli 350.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalatmıştır.08.11.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini Kaan Uçkan 6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda el yazısı ile kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü yazılmak suretiyle 350.000.-TL kefalet limitli olarak imzalamıştır. Sözleşmelere istinaden davalı asıl borçlu şirkete taksitli ticari kredi, KMH dan kredi kullandırılmış, şirket kredi kartı tahsis ederek kullanıma açmıştır....
'e Müvekkil Banka tarafından ticari nitelikli kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, ancak borçlu kredili mevduat hesabı borcunu müvekkil bankaya geri ödemediğini, davalı kefil de imzaldığı kefalet sözleşmesi ile asıl borçlunun kullandığı ve/veya kullanacağı nakdi ve/veya gayrınakdi kredilerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlar yönünden kefalet limiti dahilinde sorumluluk altına girdiğini, dolayısıyla davalı, kefalet tarihi itibari ile mevcut olan veya ileride doğacak olan borçlardan da sorumlu olduğunu, 5.542,28 TL alacağın karşılığından davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde, teminatsız mahkeme aksi kanaatte ise teminat mukabilinde ihtiyati haciz talebimizin kabulünü, itirazının iptali ile takibin devamın talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
