ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/223 KARAR NO: 2022/262 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın --- dava doışı ---- kredi kullandırdığını, davalılar ---- müteselsil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçlu davalı kefillere --- nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, kredi alacağının tahsil ve tasfiyesinin teminen kefiller hakkında ---- haciz kararı alınmasına müteakip---- dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yasal süresi içerisinde davayı açtıklarını, itirazların yerinde olmadığını...
Söz konusu düzenleme uyarınca bir ticari davanın açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olabilmesi bazı koşulların gerçekleşmesine bağlı tutulmuştur. Buna göre; öncelikle konusu, bir miktar paranın ödenmesi olmalı, sonra dava konusu olan bir miktar paranın ödenmesi için yapılan talep, bir alacak veya tazminat talebi olarak ileri sürülmelidir. Bu koşulların bulunması halinde dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olacaktır. Bu koşulların gerçekleşmediği ticari davalarda davanın açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmeyecektir. Davacının eldeki davada talebi, davalı banka ile dava dışı Palmali Holding Company Limited arasında imzalanan 26.04.2016 tarihli garanti sözleşmesindeki imzanın kendisinin eli ürünü olmadığının ve kendisinin bu garanti sözleşmesinden şahsen sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Akbank T.A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile diğer davalı firma arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesi gereğince ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlığın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerince görülmesi gerektiğini, dava açısından bir tüketici işlemi söz konusu olmadığını, husumet yaygınlaştırılmadan, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulduğunu, müvekkili banka Garanti Koza arasında ticari kredi ilişkisi bulunduğunu, ticari kredi sözleşmeleri gereğince müvekkili bankanın ipotekleri fek etme yükümlülüğünün doğmadığını, davacı ile müvekkili banka arasında bağlı kredi ilişkisi bulunmadığını, huzurdaki dava açısından müvekkili tarafından davacıya verilmiş bir konut kredisi bulunmadığından, satıcı Garanti Koza ile müvekkili banka arasında davacının konut tedarikine ilişkin bir sözleşme de bulunmadığından dava konusu ihtilafta bağlı krediden de bahsedilmesinin hukuken mümkün olmadığını, konut satış sözleşmesinin...
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...arasında davalı ... Deri Tekstil Turizm İnşaat İmalat İthalat İhracat Anonim Şirketi'nin müteselsil kefil olduğu 29.11.2016 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında müvekkili banka tarafından davalı ...'e ticari krediler kullandırıldığını, sözleşme kapsamında müvekkili alacaklarının ödenmemesi üzerine ... 54....
Makina İnşaat Ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi arasındaki ticari nitelikteki alım satım ilişkisi kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklandığı, davacı bankanın iş bu faturadan kaynaklanan alacağı temlik almak suretiyle temlik alan sıfatıyla eldeki alacak davasını açtığı anlaşılmaktadır. ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2024/139 Esas ve 2024/173 Karar sayılı gönderme kararında; ''banka kredi borçlusu dava dışı ... Yatırım Enerji Sanayi Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/67 Esas KARAR NO : 2021/304 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----dava dilekçesinde özetle;------. kefaleti ile krediler kullandırıldığını Borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini Borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında----dosyasından takibe geçildiğini, borçluların yetkiye, tüm borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu Bu nedenlerle, davalı-borçluların itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalı borçluların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılması gerektiğini" iddia ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2022/79 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri nakdi kredi sözleşmesine dayanan banka tarafından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/629 Esas KARAR NO : 2021/898 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka ------- Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------lehine, diğer davalı -------kefaletiyle, ------ açılan ve kullandırılan kredi hesabının geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle, ----- kat edildiğini, kat tarihi itibariyle müvekkili bankanın, davalı ---- sayılı taksitli ticari krediden kaynaklanmış toplam 122.727,97 TL alacağının olduğunu, kredi hesabının kat edildiği ve borcun ödenmesinin gerektiği hususlarını ----- ihtarnamesinin, ekinde hesap özeti ile birlikte borçlulara tebliğe gönderildiğini, borçlar ödenmediğinden borçluların temerrüde düştüğünü ve alacağın tahsili amacıyla 16.08.2018 tarihinde borçlular...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/780 Esas KARAR NO : 2022/113 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 17/11/2021 Gün ve ... Esas ...Karar sayılı dosyası Görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ve mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.08.2016 tarihinde ... no'lu hattan arandığını, arayan kişinin banka personeli olduğunu söyleyerek hesabından yabancı bahis sitesine para transferleri yapıldığını bildirdiğini, arayan kişinin müvekkilinin hesap numarası ve kartının son 4 hanesini bildiğini, para transferlerini durdurmak için kandırıldığını ve internet şifrelerini ele geçirerek 2 farklı EFT ile 20.650,00 TL.'...
Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile ; 2-..., ..., ... nolu ticari krediler yönünden takibin talep edildiği şekilde aynen devamına, 3-Çek hesabından kaynaklanan alacak yönünden takibin talep edildiği şekilde aynen devamına, 4-......
