ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/47 KARAR NO : 2022/45 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Tarafların tacir olduğunu, taraflar arasında "Süt Alım Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmesinin 5.maddesinde, her ayın 1-30 günleri arası toplanan süt bedelinin davalıya yedişer günlük olarak tanzim edilen ve o aya ait faturaların toplamı, müteakip ayın 12.günü ile 25.günü arası ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 6.maddesinde ise, alıcının ödemelerini 5.maddesinde belirtilen günlerde gerçekleştirmezse, ödeme günü geçen her gün için parasal miktarın binde biri (1/1000) oranında ceza ödeyeceği kararlaştırıldığını, davalının ödemelerini süresinde yapmadığını bunun üzerine Kınık İcra Müdürlüğü'nün .../......
Davalı T4A.Ş. vekili müvekkili banka ile diğer davalı firma arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesi gereğince uyuşmazlığın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerince görülmesi gerektiğini, müvekkili banka ile Garanti Koza arasında ticari kredi ilişkisi bulunduğunu, ipoteğin ticari kredilerin teminatını teşkil etmek amacıyla tescil ve tesis edildiğini, müvekkili ile diğer davalı şirket arasında akdedilen sözleşmenin ticari nitelikte olduğunu ileri sürerek istinaf itirazında bulunmuş ise de davacının tacir olmadığı, dava konusu taşınmazın konut niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki esas uyuşmazlığın davacı-alıcı tüketici ile davalı-satıcı yüklenici şirket Garanti Koza...A.Ş. arasında imzalanan konut satım sözleşmesine (yüklenicinin temlikine) dayalı davalı Garanti Koza ...AŞ adına tapuda kayıtlı taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipoteklerin fekki istemine ilişkin olduğu bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak veya nispi nitelikte ticari dava olmadığı, uyuşmazlığın...
A.Ş yönünden; ticari kredilerden 850.181,22-TL asıl alacak olmak üzere 889.521,12-TL ve Business kart ve KMH dan kaynaklanan 180.950,02-TL asıl alacak olmak üzere toplam 184.859,06-TL ve takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce nakde dönen 1 adet çek garanti bedelinden kaynaklanan 1.600-TL olmak üzere toplam 1.075.980,18-TL alacakdan 990.000-TL ipotek bedeli düşülerek icra takibindeki taleple bağlı kalınarak 84.489,61-TL alacak yönünden itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %62,40 oranda temerrüt faizi, %5 gider vergisi işletilerek takibin devamına, b- Davalı... yönünden; ticari kredilerden 850.181,22-TL asıl alacak olmak üzere toplam 887.321,27-TL ve Business kart ve KMH'den 180.950,02-TL'si asıl alacak, olmak üzere toplam 184.895,14-TL ve takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce nakde dönen 1 adet çek garanti bedelinden kaynaklanan 1.600-TL olmak üzere toplam 1.073.816,41-TL ise de icra takibindeki taleple bağlı kalınarak 1.072.216,41-TL yönünden davalı...
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Davalı Akbank vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile Garanti Koza arasında ticari kredi ilişkisinin bulunduğunu, ticari kredi sözleşmeleri gereğince müvekkili bankanın ipotekleri fek etme yükümlülüğünün doğmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılan davanın özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, somutlaştırma ve delillerin gösterilmesi yükümünün yerine getirilmediğini, davacı muayene ve ihbar yükümlülüğünü makul süre içerisinde yerine getirmediğini, ticari kredi sözleşmeleri gereğince müvekkili bankanın ipotekleri fek etme yükümlülüğü'nün doğmadığını, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan takyidatlar kabul edilerek devir alındığını, davacı adi yazılı satış vaadi sözleşmesinden doğan taleplerini yalnızca davalı Garanti Koza'ya karşı ileri sürülebileceğini, adi yazılı satış sözleşmesinin imza tarihinde, taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu, davanın açılmasına müvekkili banka sebebiyet vermediğinden, mahkeme masrafları ve vekâlet ücreti...
. - [16347-43870-47729] UETS DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı ... Gıda İnş. Hayv. Tarım Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede diğer davalılar ..., ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/155 Esas KARAR NO : 2022/154 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankanın Balgat Girişimci Şubesi'nin mudisi ve müşterisi olduğunu, müvekkili şirketin hesapları üzerindeki blokenin kaldırılması ve bloke nedeniyle yoksun kaldığı ticari faiz gelirlerinin müvekkiline ödenmesi, müvekkilinin hesabına davalı tarafından haksız olarak uygulanan bloke nedeni ile müvekkilinin zararlarının tazmini ve ihtarname masrafının ödenmesini dava ve talep etmiştir. Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/90 KARAR NO : 2022/68 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Bankası'ndan kullandığı kredilerin teminatı olarak iş bu davaya konu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta ... ada .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/104 Esas KARAR NO :2023/155 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2023 KARAR TARİHİ:21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... San ve Tic. Ltd. Şti. ile ile ... Bankası A.Ş arasında 24/06/2010 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi Sözleşmesi imza edildiği, davalı ... Tümenciyle de işbu sözleşmeden doğan borç kapsamında kefalet sözleşmesi imza edildiği, işbu imza edilen sözleşmeler neticesinde oluşan dosya borcu borçlular tarafından ödenmediği, ... 48. Noterliği tarafından tanzim edilen 20.12.2012 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat'ı ve yasal takibe geçileceği yönünde ihtarname 25.12.2012 tarihinde borçlu ...'ye tebliğ edildiği, ihtarnameye rağmen dosya borcunun ödenmemesi neticesinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1124 Esas KARAR NO: 2021/894 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı---- akdedilen sözleşme ile kredi kullandırıldığını, davalının borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının kredi sözleşmesine kendi serbest iradesi ile kefil olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın--- nolu ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ---- dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının bu itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının kefalet...
