Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (Alacağın temliki sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Temlik eden ... Cephe Sistemleri Ltd. Şti., müvekkil ile gerçekleştirdikleri 01.06.2022 tarihli "temlik sözleşmesi" kapsamında; davalı ... İnş. Ltd. Şti ile 17.04.2019 tarihli taşeronluk sözleşme bedelinin %5'ine tekabül eden teminat tutarının %40'ına tekabül eden 17.100,00 TL ile yine sözleşmeden kaynaklanan ve ödenmeyen 31.05.2022 tarihli GIB2022000000001 numaralı fatura alacağının faizi, tüm ferileri ve teminatları ile birlikte temlik alan müvekkil ...'...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/494 Esas KARAR NO : 2021/665 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesini sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. Arasında imzalanan 20.03.2019 tarihli Temlik Sözleşmesi ile müvekkilinin, ... A.Ş.'nin borçlu ...Tic. A.Ş.'den olan 70.030,64 TL'lik cari hesap alacağını tüm ferileri ile birlikte temlik aldığını, Temlik sözleşmesine konu alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/494 Esas KARAR NO : 2021/665 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesini sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. Arasında imzalanan 20.03.2019 tarihli Temlik Sözleşmesi ile müvekkilinin, ... A.Ş.'nin borçlu ...Tic. A.Ş.'den olan 70.030,64 TL'lik cari hesap alacağını tüm ferileri ile birlikte temlik aldığını, Temlik sözleşmesine konu alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ......

        İşleri Daire Başkanlığından olan alacaklarını 06.04.2011 tarihinde davalı ...’a, 27.06.2011 tarihinde davalı ...’ye temlik ettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline talep etmişlerdir. Davalı ... vekili, davacının alacağı olmadığını, bu konuda mefi tesbit davası açıldığını, temliklerin mal kırma amacı ile yapılmadığını, davalı ...’ın müvekkilinin aldığı işlerde taşeronu olduğunu, taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemek için temlik yaptığını, ...’nin de elden verdiği borç paralar karşılığı temlikin yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve ... vekili, aynı yönde savunma yapmıştır. Mahkemece, dosya da bulunan bilgi, belge, temliknameler ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilen 22/09/2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, yapılan tasarrufların 53.000,00 TL'lik kısmının iptaline, diğer temliknamelerinin iptaline ilişkin talebin reddine; davalı ... tarafından diğer davalı ...'a temlik edilen ... 2....

          - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin dava dışı ...nden alacağı karşılığında borçlunun davalı ile imzaladığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan 1.500.000 ... alacağını temlik aldığını, temlik alınan alacak karşılığı 2.207.168,58 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine...lüğü'nün 2012/25339 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin kesinleşmesi nedeniyle davalının taşınmazlarına 07.01.2013 tarihinde haciz konulduğunu, takip borçlusunun 11.01.2013 tarihinde takibe itiraz ederek tebligat usulsüzlüğü nedeniyle şikayette bulunduğunu, icra mahkemesince Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebliğin geçerli olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne dair verilen kararın temyiz edildiğini, borçlunun taşınmazlara konulan haczi fek ettiğini, karşı tarafın talebi ile gerçekleşen delil tespiti keşfi sonrasında temlik edenin yaptığı imalat bedelinin 2.207.168,58 TL, imalat seviyesinin ise % 12,61 olduğunun anlaşıldığını, davalının bu süre içinde...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/307 Esas KARAR NO : 2022/417 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/09/2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı ..... Çevre İnş. Ve Enerji Taah. ... Ltd.Şti....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, temlik alan ve temlik eden vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı temlik eden vekili kararı temyiz etmişse de, dava açıldıktan sonra alacağını temlik etmiş olduğundan temyiz isteminde hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı temlik alan vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin...

                Temlik, alacağın ona bağlı bütün (yan ve öncelik) hakları ile birlikte devralana geçmesini sağlar ve bu işlem yapılırken borçlunun rızasının alınması gerekmez. Temlik, hatta borçlunun muhalefetine rağmen geçerli olarak doğar ve hükümlerini hasıl eder. Borçlunun temlikten sonraki asıl muhatabı artık alacağı temellük eden (devralan) kişidir. Bu itibarla borçlunun borçtan kurtulabilmesi için temlik işleminden sonra borcunu devralan kimseye ifa etmesi gerekir. Somut olayda, davalı arsa sahibi şirket tarafından temyiz aşamasında 15.10.2007 tarihli adi yazılı temlikname örneği sunulmuştur. "Taraflardan ...i ile yapmış olduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle elde ettiği haklarından 33 adet daireyi ... satış yoluyla devretmiştir....adet daire ile sınırlı olmak üzere arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan ve doğacak alacak haklarını da ...'...

                  ın borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine 2.385.757,19 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığını, davalıdan olan alacaklarının 281.467,92 TL'lik kısmını borçlu olduğunu birkaç firmaya temlik etmek zorunda kaldıklarını, icra takibi açılırken bu miktarın cari hesaptan düşüldüğünü ayrıca kira sözleşmesinden kaynaklı alacaklarını da temlik ettiğini beyan ettiğini, taraflarına temlik edilen kısmı için de kira sözleşmesinden ve eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı ...ların borçlu olduğunun sabit olduğunu beyanla 23.06.2016 tarihli alacağın devri sözleşmesine konu 44.259,94 TL asıl alacağın davalıdan tahsiline hükmedilmesini, Bakırköy .... İcra müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasından borçlu ..... Uluslararası Nak. Turizm Tic. San....

                    Varlık Yönetim A.Ş.’ne temlik edilmesi üzerine de, dosyalarda alacaklı sıfatının da bu şirkete geçtiği, dolayısıyla davalının, yukarda sözü edilen Bankalardan, bu konuda yapılan yasal düzenleme gereğince devir ve temlik aldığı alacakları, kendisinin de “hasılat paylaşımlı alacak satış vaadi sözleşmesi” çerçevesinde, ... Varlık Yönetim A.Ş.’ne devir ve temlik ettiği anlaşılmaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu