Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat ve kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
Somut olayda; taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümler, taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi gösteren sözleşme ve bu hukuki ilişkiden kaynaklanan kira alacağına dayanarak ihtiyati haciz isteminde bulunması karşısında, muaccel bir alacağın varlığına kanaat oluşturacak belgeler ibraz edilmesi üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddi ve istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/279 KARAR NO : 2022/724 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, babası ... ile beraber .../... Mahallesindeki işyerini ... tarihinde aylık ...YTL bedelli kiraladığını, buna ilişkin kira sözleşmesi de mevcut olduğunu, davalının dava dışı ... ile birlikte emlak işiyle uğraşmakta olup bu kişilerin müvekkili kira sözleşmesi düzenlerken birtakım senetler de imzalattıklarını, davalının ortağı ...' ın ... tarihinde, ANtalya kapatılan ... İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/154 Esas KARAR NO : 2022/322 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 YAZIM TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 14/11/2012 tarihli kira sözleşmesi uyarınca Eskişehir yolu üzerinde ....parselde kayıtlı taşınmazın 773/4533 hissenin, akaryakıt satış istasyonu olarak kullanılmak amacıyla davalı şirkete kiralandığını, sözleşmenin imzalanmasından itibaren günümüze kadar kira bedellerinin ödenmesi ve kira artış oranlarının belirlenmesi konusunda sürekli olarak davalıdan kaynaklanan sorunlar çıktığını, 2018 yılı Aralık ayından bu yana kira bedelinin sürekli olarak eksik...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava kira sözleşmesinden kaynaklanan geç tahliyeye dayalı cezai şart istemine ilişkindir. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, taraflar arasında kiracılık ilişkisinin sona erdiği ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, davalının kira sözleşmesinin süresinin sona erdiği halde taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ve haksız işgalci konumuna düştüğünü ileri sürerek 31/12/2010-14/02/2012 tarihleri arasındaki 20.000.-TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/372 Esas KARAR NO : 2021/544 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin dava dışı kişilerle 06/06/2016 tarihli düzenlenen İzmir İli ... İlçesi ... ve ... Mevkiinde mevcut olan arazilerin Turizm yatırım ve teşvik Belgeleri ile kiralanması ile ilgili danışmanlık yapmaları konulu sözleşme hususunda anlaştıkları, davalının da kefil olarak işbu sözleşmeyi imzaladığı, davalı ...'ın liderliğini yaptığı ekibin vaadettikleri sözleşmede yer alan hazineye ait gayrimenkullerin tahsisinin sağlanması işlemine karşılık müvekkil şirket yetkilisi ilk etapta aşağıda detaylı olarak açıkladığımız şekilde 140.000,00-TL para aldığı, 17/06/2016 Tarihinde ...'...
Taraflar arasında kira sözleşmesi olduğu davacının beyanı ile de sabittir. Davalı şirket kira sözleşmesine dayanarak davacının taşınmazını kullanmaktadır. Kendi kusuru sonucunda kiralananda çıkan yangın nedeniyle dava dışı ... A.Ş.ne zarar vermiş ve ... 5.ATM.nin ... E. ...K.sayılı dosyasında mahkum olmuştur. Bu zarar davacı malik tarafından giderilerek davalı kiracıdan rücu edilmiştir. Taraflar arasındaki temel ilişki kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davalının dava dışı üçüncü kişiye kendi kusuru ile verdiği zararı, davacı malik/kiralayan, kira sözleşmesi nedeniyle ödemek zorunda kalmıştır. Ödediği zararı da kira sözleşmesine dayanarak rücu etmektedir. Yukarıda belirtilen yasa hükmüne göre kira sözleşmesine dayanan uyuşmazlıklarda mahkememizin görevsiz, sulh hukuk mahkemesinin görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/390 Esas KARAR NO : 2021/1143 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 YAZIM TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 12/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin vinç ve platform kiralama sektöründe 20 yılı aşkın süredir faaliyet göstermekte olup vinç ve platform dünyasında Türkiye'de kurulan hizmet noktaları ile ülke genelinde tercih edilen saygın ve muteber bir firma olduğunu, davalı şirketin davacı müvekkili şirketten aldığı vinç kiralama hizmetinin karşılığı olan toplam 4.611,00 TL cari hesap borcunu müvekkilinin tüm hatırlatma ve ısrarına rağmen ödemediğini, davacının müvekkili şirket tarafından İstanbul ......
sayılı kararı ile ihale davacı şirket üzerinde kalmış ve 20.02.2020 tarihli ihale ve kira sözleşmesinin imzalandığı, pandemi nedeniyle söz konusu sözleşmenin feshedildiği, ancak Belediye tarafından gelir kaydedildiği iddia edilen...989.492,69TL miktarlı kesin teminatın iadesi nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun "Sulh Hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh Hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/832 Esas KARAR NO :2022/388 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2021 KARAR TARİHİ:26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında 10.04.2019 tarihinde Araç Kira Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davacının maliki bulunduğu ... plaka numaralı, ... şasi numaralı ... marka 939/4 tip minibüs cinsindeki araç 1 yıl süre ile ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapmak amacıyla davalılar tarafından kiralandığını, kira sözleşmesinin 1 yıl müddetli olduğunu, bitiş tarihinin 10.04.2020 tarihi olduğunu, sözleşme uyarınca kira bedelinin aylık 7.000,00-TL, yıllık toplam 84.000-TL + KDV olduğunu, davacı ...’ın maliki olduğu aracın ... 1....
