Sınıfa, Alim Gökmen'in ise 4....

Alim aralarındaki alacak davası hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 28.12.2011 gün ve 2011/469-1131 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı, 1200 TL alacağın tahsilini istemiş, mahkemece, 28.12.2011 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2011 tarihinden itibaren 1.540,00 YTL.ye çıkarılmıştır....

İmam Alim Sultan Cad. No:4 İç Kapı No:7 .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca "Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." Dosya kapsamından kısıtlı adayının 07.01.2017 tarihinde vefat ettiği, vefat etmeden önce de "General Zeki Doğan Mah. İmam Alim Sultan Cad. No:4 İç Kapı No:7 .../..." adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....

de diğer davalı Abdullah Alim Bayer adına kayıtlı iken davalıların her ikisinin de 3/16+ oranındaki hisselerinin 3/32 hissesini 1.800,00 TL bedel ile Arzu Özden'e 3/32 hissesini 1.950,00 TL bedel ile Asuman Talaslıoğlu'na, -267 ada 1 parselde bulunan gayrimenkulün 1/5 hissesi davalı Zahit Bayer adına, 1/5 hissesi de diğer davalı Abdullah Alim Bayer adına, kayıtlı iken davalıların her ikisinin de 1/5 oranındaki hisselerinin 1/10 hissesini 1.000,00 TL bedel ile kız kardeşleri Arzu Özden'e, 3/32 hissesini de 1.950,00 TL bedel ile diğer kız kardeşleri Asuman Talaslıoğlu'na 30/04/2015 tarihinde 5389 yevmiye nolu satış işlemi ile devrettiklerini, -Borçlular Zahit Bayer ve Abdullah Alim Bayer'in babalarından intikal etmiş olan tarla-bahçe ve bağ niteliğindeki gayrimenkullerdeki hisseleri 3/32 oranında olup her iki borçlunun da bu hisselerini, Harman Mahallesi 99 ada 3 parsel, Harman Mahallesi 99 ada 6 parsel, Talas Mahallesi 1413 parsel, Talas Mahallesi 1429 parsel, Talas Mah.1430 parselde...

in şikayeti üzerine, Alim T... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan açılan davada söz konusu çekin Alim'in rızasıyla sanık Murat tarafından imzalandığının belirlenmesi üzerine, Alim hakkında beraat kararı verilerek sanık Murat hakkında evrakta sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle suç duyurusunda bulunulmuştur. 5- Murat T... hakkında evrakta sahtecilik suçundan açılan davada Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince 06.07.1999 gün ve 38-173 sayı ile; yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda imza-nın Murat'ın imzası olduğunun doğrulanırken çek metnindeki diğer yazı ve rakamların Cahit T... ve Murat T... ile bir ilişkisinin bulunmadığının belirtildiği, taraflar arasında muhtelif ticaret ve hukuk mahkemelerinde bu çekle ilgili davalar bulunduğu, çekin Alim T... hesabından düzenlenmiş olduğu ve çekin ön yüzündeki atılan imzanın Murat T... tarafından atıldığının sabit olmakla beraber, bu imzanın çek hesabı sahibi Alim T...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın hizmet alim sözleşmesinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 23. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taşinmaz mülkiyetinin tesbitine ilişkin olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 14.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığından bahisle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının kısmen iptaliyle, takibin 23.279,63 TL asıl alacak 183,33 TL akdi faiz, 9,17 TL BSMV olmak üzere toplam 23.472,13 TL üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz uygulanmasına, fazlaya dair istemin reddine, hükmolunan asıl alacak tutarı likit olduğundan bu meblağın %20'si oranındaki 4.655,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26/2.maddesinde " .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Şişli 4. Asliye Hukuk ile İstanbul 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 8 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından dava dışı üçüncü kişi ... ’a, bu kişi tarafından da davacıya satışının vaadedildiği halde tapuda devir yapılmaması nedeniyle tapuya tescil, olmadığı taktirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa'nın 3/f maddesinde; satıcı "kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alınmışdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: KAZA SİGORTASI KAYNAKLI Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararı, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararma göre, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....