evin tüm elektrik vs abonelikten müvekkilinin babası ile babasının vefatı sonrasında kendi üzerine olduğunu, hatta dükkanın elektrik aboneliğinin halen ölü babası Alim Öztürk adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların üzerindeki yapıların tamamının müvekkilin babası Alim Öztürk tarafından ve devamında müvekkil tarafından eklenti ve tadilat yapılmak suretiyle yapılan yapılar olduğunu, tüm köy halkının da bunu bildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, Gümüşhane İli Merkez Karamustafa Köyü 156 ada 30 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın (2 katlı kargir dükkan ve evin), müvekkilinin babası muris Alim Öztürk'e ait olduğunun tespiti ile tapuya kayıt edilmesine, davanın konusuz kalmaması açsından taşınmazın başkasına devrinin önlenmesi için tapu kaydına dava sonuna kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, şayet mahkeme aksi kanaatte ise taşınmazın kaydına "davalıdır" şerhinin işlenmesine, yargılama gider ve masrafların davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir... Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kadastro tespiti sırasında beyanlar hanesine konulan "miktar fazlalığının Hazineye ait olduğuna" dair şerhe dayalı olarak, bu fazlalığın paya dönüştürülmesi istemine yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HAKSIZ FİİL SEBEBİYLE MADDİ TAZMİNAT AYIPLI OTOMOBİL SATIMI"İçtihat Metni" Davacı T.. Y.. vekili Avukat B.. A..tarafından, davalılar S.. A... ve diğerleri aleyhine 07/05/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı E..T. vekili Avukat A.. E.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız eylem nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı E..T.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkili tarafından davalılardan C.. G.. satın alınarak dava dışı M.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/728 KARAR NO: 2023/430 DAVA: ALACAK (TAŞINMAZ ALIM-SATIMI KAYNAKLI) DAVA TARİHİ: 25/09/2020 KARAR TARİHİ: 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı şirket, davalıdan ----- İli, ------- İlçesi, ------ Mah., ------ Ada, ------ Parsel ------ Blok Bağımsız Bölüm No:----- de yer alan dubleks konutu imarlı ve iskanlı halde satın aldığını, alınan konut, kat mülkiyetli olarak davacıya şirkete satıldığını, daha sonra taşınmaza ilişkin imar planı iptal edilmiş ve alınan taşınmaz imarsız, iskansız ve plansız bir duruma düştüğünü, bu durumun nedeni, davalı şirketin rant elde etmek için yapmış olduğu plan tadilatları sebebiyle imar planlarının iptal edilmesi sebebiyle olduğunu, taşınmaz açısından oluşan bu değer kaybı, sürekli bir değer kaybı olup, alınan ekspertiz raporlarında taşınmazın değeri "sıfır"/satılamaz...
hem de noterde satış vaadi sözleşmeleri hisseli olarak yapılamadığından Alim Sürücü, T3 ve müvekkili T1 aralarında anlaşarak 1342 parseldeki Alim Sürücü hissesinin tamamını Üsküdar 6....
CEVAP: Davalılar Samet Tüysüz ve Alim Acar vekili cevap dilekçesinde özetle; somut bir tecavüz iddiası içermeyen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince “davacı vekilinin varit olmayan tedbir isteminin reddine” karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ ZİLYETLİĞİNİN TESPİTİ -KARAR- Dava, orman idaresinin taraf olduğu değer tespitine itiraz isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 20.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
