"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ ZİLYETLİĞİNİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1-... Kadastro Mahkemesinin 1995/669-1996/285 Esas ve Karar Sayılı ilamının onaylı örneğinin, 2- 2403 ada 17 ve 34 parsel sayılı taşınmazlar hakkında güncelleme tutanağı veya güncelleme listesi düzenlenip düzenlenmediğinin, taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile getirilen Ek 4. madde kapsamında değerlendirilip değerlendirilmediğinin Kadastro Müdürlüğünden sorularak tutanak örneği, güncelleme listesi ve askı ilan tutanağına ilişkin belgelerin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya 5. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.12.2009 gün ve 2005/36 esas 2009/467 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 5.10.2011 gün ve 7855-9813 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.'er -TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 4.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mülkiyet hakkı sabihi olmayan davacının vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan şahsi hakka dayalı taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, taşinmaz üzerinde bulunan iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Dava; genel kadastro ile oluşan, tapu kaydına dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlerle açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 27.1.1998 tarih 5-698 sayılı Başkanlar Kurulu Kararı ile bu tür davalarda verilen kararlara yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi 3.2.1998 tarihinden itibaren kadastro dairelerine verilmiştir. 28.1.2000 tarihli kararla da tutanağı düzenlenen mer’a yaylak, kışlak ve genel harman yeri olarak sınırlandırılan taşınmazla ait davalarla ilgili kararların temyiz incelemelerinin 31.1.2000 tarihinden başlamak üzere Yargıtay Yedinci, Onaltıncı, Onyedinci Hukuk Dairelerince yapılması öngörülmüştür. Hal böyle olunca dosyanın ilgisi yönünden Yüksek 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ AİDİYETİNİN TESPİTİ Davada, Hazine taraf olup, çekişmeli taşınmazla ilgili orman iddiasında bulunmuş olmakla; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20 Hukuk Dairesi'ne ait olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 14.07.2015 tarih ve 2015/7587 Esas, 2015/11137 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT, TAŞINMAZ NİTELİĞİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 999 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu mahallinin tespiti ile teslimini, ayrıca taşınmazın kanal niteliğinin değiştirilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacı adına kayıtlı olmadığı gerekçesi ile taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapusuz taşınmazın zilyetlik nedeniyle tesciline ilişkin olup, davalı Hazine çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasında bulunmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AŞ, Yalçın Alim, Bekir Alim, T4 ve davalı şirketin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaları bulunduğunu, müvekkili tarafından borçlulara ihtar çekilerek açılmış olan kredilere son verildiği ve kredilerin kat edildiğinin, 30.09.2019 tarihi itibariyle doğan 142.043,49 TL’nin temerrüt faizi ve tüm teferruatı ile birlikte ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak gerekli ödemenin yapılmaması nedeniyle alınan ihtiyati haciz kararına istinaden Giresun İcra Dairesi’nin 2019/10803 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, asıl borçlu KSS Yalıtım İnşaat şirketi ile kefili Bekir Alim ve kefillerden KSS Uluslararası Denetim ... Tic. AŞ ile Yalçın Alim haklarında açılan konkordato davasında verilen tedbir kararı gereği ödeme emrinin tebliğ edilemediğini, T3 ... Ltd. Şti. Ve T4 yönünden ödeme emri tebliğinin gerçekleştirildiğini, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçluların ise, asıl borçlu KSS Yalıtım İnşaat ... Tic....
TİCARİ PLAKALI ARAÇ ALIM - SATIM - KİRALAMA SÖZLEŞMESİ KARMA SÖZLEŞME GÖREV "İçtihat Metni"Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan ticari plakalı araç alım-satım-kiralama sözleşmesi uyarınca aracın mülkiyetinin devri olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalılardan S.....
