Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yüklenici tarafından yapılıp davacıya satılan konut için açılan alacak-tazminat istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, 3/e maddesinde tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır. Her ne kadar konut satışının resmi şekilde yapılması gerekli ise de, (T.M.Y.’nın 706., B.Y.’nın, 213. ve Noterlik Yasasının 89. maddeleri.) arsa payı devri karşılığı yapılan inşaat sözleşmesi bunun ayrıcalığıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2022/11 DAVA : İtirazın iptali ( Bankacılık işlemlerinden kaynakli) DAVA TARİHİ : 05.01.2022 KARAR TARİHİ : 10.01.2022 Davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davası Mahkememizin 2022/8 esasına kaydedilmiş olmakla, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ (ECRİMİSİLDEN KAYNAKLI) Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.03.2016 gün ve 67-204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ecrimisilden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, davacı kayyım gaip kişilerin hak ve menfaatlerini korumak üzere, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun uyarınca atandığına ve kayyım sıfatıyla temsil ettiği gaip kişilerin hak ve menfaatini korumak için eldeki davayı açtığına göre, eldeki dava yönünden 492 Sayılı Harçlar Kanunu kapsamında harçtan muafiyeti söz konusu değildir....
Hükmün, davacı Avukatı ve davalılardan Alim Karaman tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Davadan sonraki olaylar hükme esas alınamayacağına göre aşağıdaki eylemleri gerçekleştiren davalı kadın tam kusurludur; -Eşine "şerefsiz, adi" diyen -Eşine "ben Ali'yi seviyorum, Alim beni alıp götürecek" diyen -Eşinin annesine bıçak çeken....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ....Asliye Hukuk ve... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava,daire alım satımına ilişkin ön satış vaadi sözleşmesine göre ödenen paraya dayalı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2.Asliye Mahkemesince; 4077 sayılı yasada değişiklik yapan 4822 sayılı yasanın 3/c maddesi ile “ konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallarında” tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alındığı, tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Dava, sözleşmeye dayalı olarak davalı tarafından yapılıp davacıya satılan konut için açılan tapu iptali ve tescil (alacak) istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, 3/e maddesinde tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüze l kişi” olarak ../... - 2 - 2012/5807 2012/10791 tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır. Bu nedenle 4077 Sayılı Yasa kapsamında kalan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26.(6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22) maddeleri gereğince İstanbul 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/648 KARAR NO:2023/432 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (TAŞIMA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI) DAVA TARİHİ:24/01/2022 KARAR TARİHİ:02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla -------- sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibine başlanıldığını, borçlu davalının icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ ZİLYETLİĞİNİN TESPİTİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kullanım kadastrosuna konu olan taşınmaz üzerinde zilyetliğin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapusuz taşınmazın tesciline ilişkin olup, dava konusu taşınmazın hududunda orman olması nedeniyle orman araştırması yapılması gerekmektedir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
