Aile Mahkemesince yapılan yargılama sonunda: "davacının doğan müşterek çocuğun doğum giderlerine ilişkin tazminat talebinin reddine, davacının davalı Alim ile birlikte yaşadığı döneme ilişkin mahrum kaldığı kazançlara dair maddi tazminat talebinin reddine, davacının manevi tazminat taleplerinin reddine, davacının ziynet eşyası talebinin reddine, davacının mehir talebinin reddine " karar verilmiştir. Davacı vekili; kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda davalarının kabulüne karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalılar vekili; doğan müşterek çocuğun doğum giderlerine ilişkin tazminat, davacının davalı Alim ile birlikte yaşadığı döneme ilişkin mahrum kaldığı kazançlara dair maddi tazminat, manevi tazminat, ziynet eşyası ve mehir taleplerinin ayrı ayrı asli talep olup ret kararı verilmişken tek vekalet ücreti verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.856,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar Alim Turbil ve ... ...'ten alınmasına, 11.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TBK.19.maddesine dayalı (genel muvazaa) tapu iptali tescil olmadığı takdirde tazminat istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 17.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,05/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GERİ ALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1.maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: Dairemizce verilen 04.02.2019 gün ve 2016/3955 Esas 2019/576 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup, mahkemece verilen Direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanunun 43.maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK.' nın 373.maddesinin 5.fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 23/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava konusu 206 ada 2 parsel sayılı taşınmaz müstakilen davalı Emine Alim adına, 207 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ise paylı mülkiyet hükümlerine tabi olarak davalı Emine Alim ve diğer davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Eldeki dava, asıl ve birleşen olmak üzere iki kısımdan oluşmakta olup; asıl dava sadece davalı Emine Alim hakkında, birleşen dava ise davalı Emine Alim ile birlikte diğer hissedarlar hakkında açılmıştır. Buna karşılık, her iki davanın konusunu oluşturan taşınmazlar aynıdır. Dava konusu 207 ada 7 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan davalı Emine Alim ile diğer hissedarlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır. Asıl ve birleşen dava, yukarıda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere her ne kadar birleştirme kararı verilmiş olmakla birlikte bağımsızlıklarını koruyan iki ayrı dava durumundadırlar....
ÖN ALIM BEDELİNİN BELİRLENMESİÖN ALİM HAKKISATIŞIN PAYDAŞLARA BİLDlRİLMESl 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 733 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan onalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava onalım hakkının kullanılmasına ilişkindir. Mahkemece görevsizlik karan verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Onalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir. Onalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 131 ada 479 parsel sayılı taşınmazın onaylı kadastro tespit tutanağı örneği ile mera sicil kaydı, kadastro tespit tutanağı mahkeme kararı ile kesinleşmişse ilgili dava dosyası getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ... aleyhine açılan ve orman araştırmasını gerekli kılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ ... sırasında tespit harici bırakılan yerin tescili istemi ile açılan davada ... taraf olup, ... iddiasında bulunulduğundan, 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca ... sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlere dosyanın görevli Yargıtay ... 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
