"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğe dayalı tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,9.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava konusu 206 ada 2 parsel sayılı taşınmaz müstakilen davalı Emine Alim adına, 207 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ise paylı mülkiyet hükümlerine tabi olarak davalı Emine Alim ve diğer davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Eldeki dava, asıl ve birleşen olmak üzere iki kısımdan oluşmakta olup; asıl dava sadece davalı Emine Alim hakkında, birleşen dava ise davalı Emine Alim ile birlikte diğer hissedarlar hakkında açılmıştır. Buna karşılık, her iki davanın konusunu oluşturan taşınmazlar aynıdır. Dava konusu 207 ada 7 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan davalı Emine Alim ile diğer hissedarlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır. Asıl ve birleşen dava, yukarıda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere her ne kadar birleştirme kararı verilmiş olmakla birlikte bağımsızlıklarını koruyan iki ayrı dava durumundadırlar....
ÖN ALIM BEDELİNİN BELİRLENMESİÖN ALİM HAKKISATIŞIN PAYDAŞLARA BİLDlRİLMESl 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 733 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan onalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava onalım hakkının kullanılmasına ilişkindir. Mahkemece görevsizlik karan verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Onalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir. Onalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur....
Alim Akgün aralarındaki davası hakkında Şişli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 15/05/2008 gün ve 2007/98-2007/856 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 492 Sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapan ve 06/06/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesinin d. Bendi uyarınca Yargıtay temyiz başvurularında 60.00 YTL temyiz başvuru harcı alınması gerektiğinden ve bu harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından HUMK.’nun 434/3. maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar Alim ve ... hakkında diğer sanık Muammerin müştekinin evine hırsızlık amacıyla girerken kendisisne gözcülük yaparak suça doğrudan iştirak etmeleri nedeniyle TCK'nın 37. maddesinin tatbiki yerine sanıkların eyleminin yardım eden olarak kabulü ile 39. maddesinin uygulanarak sanıklara eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20/12/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
nin “Hattat Alim Sokak No:8 Dikilitaş/İstanbul” adresine tebliğ edilip temyiz süresinin geçmesi beklendikten ve temyizi halinde gerekli işlemler tamamlandıktan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GERİ ALIM -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 35. maddesine dayalı geri alım istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GERİ ALIM -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 35. maddesine dayalı geri alım istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GERİ ALIM -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 35. maddesine dayalı geri alım istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.1986 gün ve 1984/749 Esas - 1986/1126 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 22.02.2021 gün ve 5293 Esas - 1480 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
