davalılardan tahsilini ve yargılama sürecinde taşınmazlarına ve motorlu araçlarına tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkeme: Yargılamaya ilişkin hiçbir faaliyet yapmadan, dava dilekçesini ve talepleri açıklatmadan, kira sözleşmesini celp etmeden, davalı tarafa cevap imkanı tanımadan davaya konu çekişmenin, kira sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine karar vermiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında imza edilen kira sözleşmesinden kaynaklanan zararın tespiti ile ödenmeyen kira alacağının tahsili için açılan belirsiz alacak davasıdır. ------- sayılı ilamı ile benzer ilamlarında da vurgulandığı üzere sözleşmenin her iki yanı tacir dahi olsa uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanıyor ise HMK.'nun 4 (1) a maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesidir....
Somut olayda; davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28.04.2016 tarihli bir kira sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket kira sözleşmesinden doğmuş olan 2021 yılına ait Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ait kira borçlarını ödemediğini, bu sebeple taraflarınca Davalı Şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, davalı Şirket ise müvekkil Şirket ile aralarında bir kira sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı Şirket itirazında borcun varlığını ve takip konusu kira bedelini inkar etmediğini, fatura kesilmediği ve kira tutarı belli olmadığı için ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki borç ilişkisi kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bedeli hesabı kabul edilmesi gerektiğini, ek raporda da her ne kadar hatalı da olsa söz konusu kira bedeli hesabının yapıldığını, müflis şirket tarafından da davalı Kurum birim fiyatları ve davalı Kurum birim fiyatlarının olmadığı taşıtlar için ise ......
Genel Müdürlüğü Tesislerinde GSM Sistemleri İçin Altyapı ve Enerji Tahsisine ilişkin düzenlenen sözleşmeye dayanılarak talep edilen alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 8.5.maddesinde sabit ödemeler yanında aylık bazda sürekli ödemeler olduğu için sözleşmenin kira sözleşmesi olduğunun kabulü gerekir. Kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda HMK 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen gözönüne alınması gerekir. Dava kira sözleşmesi ve kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup, Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük buluınmadığından bu nedenle davacı kurum vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri, 634 sayılı kanunun Ek 1.maddesi, Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, Yargılama konusu olayda:Davacının 01/06/2017 başlangıç tarihli iki yıl süreli iş yeri kirasına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan kira bedellerinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.000,00 TL kira alacağının tahsilini, Sözleşme gereği ödenmesi gereken ve davalıların ödememesi sebebiyle kendisinin ödediği SGK primleri ile vergi borçları olan 45.069,20 TL'nin tahsilini ve birlikte sözleşme hükümlerine uyulmaması sebebiyle sözleşme gereği 100.000,00 TL tazminatın ödenmesini talep ve dava ettiği, Mahkemece uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olması sebebiyle tensiben görevsizlik kararı verildiği, HMK 4. maddeye göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan...
Diğer yandan, alacak kalemleri bakımından geminin çatma sonucu kira dışı bırakıldığı dönem yönünden peşin ödenen kira nedeniyle alacak talebi bakımından; dosyaya sunulan kira ödemesine ilişkin dekont ve belgeler ile çatmaya dair dosyaya sunulan belgeler, sözleşmesinin 9. maddesi ile ilgili diğer maddeleri kapsamında değerlendirilerek, bu kalem yönünden talep edilen alacağın niteliğinin ve miktarının yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanıp kanıtlanmadığı değerlendirilmelidir. Talepte bulunanın bir diğer talebi, sözleşmenin haksız feshi sonucu, bakiye kira dönemi için mahrum kalınan kâra ilişkin olup kira sözleşmesinin haksız şekilde feshi nedeniyle uğranılan zarara ilişkindir. Bu istek kalemi yönünden talebin yargılamayı gerektirdiği, tahkim şartı nedeniyle Londra Yüksek Mahkemesinde dava açılacağı gerekçesi ile talep reddedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2018 NUMARASI: 2014/1767 2018/928 DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur.İstinaf istemine konu dosyada bir kısım eksiklikler bulunması nedeniyle bu haliyle dosya üzerinde esastan inceleme yapılması olanaklı görülmemiştir.Bu doğrultuda dosya içerisinde bulunmayan;1-Davalı kooperatifin kurulduğu tarihten itibaren üye kayıt defteri ile 2- Davaya konu İstanbul İli Tuzla İlçesi ... Mevki ... Ada ... parsel ......
Başakşehir/İstanbul olduğunu, bu yerin 01/03/2017 tarihli kira kontratı ile ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/10/2023 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/03/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/03/2024 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 03.03.2022 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi uyarınca, bir aylık kira bedelinin peşin verilmesi sebebi ile 11 aylık kira bedelinin teminatı olarak, 03.03.2022 tanzim tarihli 44.000,00 TL bedelli bir adet senedin davalı tarafa elden teslim edildiğini, söz konusu teminat senedinin tanzim tarihi ile kira sözleşmesi ile kararlaştırılan kira başlangıç tarihinin aynı olduğunu, bu durumun da senedin 11 aylık kira bedelinin teminatı olarak verildiğinin kanıtı olduğunu, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi uyarınca, kira başlangıç tarihi olan 03.03.2022 tarihinden, 11 aylık sürenin sonu olan 03.02.2023 tarihine kadar müvekkilinin kira bedellerini ödediğin, 11 aylık kira bedeli karşılığı verilen...
