Kadastro tespiti sırasında 694 sayılı taşınmaz davalı ..., 695 sayılı taşınmaz ise ...adına tespit görmüştür. Davacıların murisi tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/316 Esas sayılı dosyası ile açılan tapu iptal ve tescil davasında, 694 ve 695 sayılı taşınmazların 1/6 payının davacıların murisi ...'a ait olduğuna karar verilmiş, ilgili karar 18.07.2000 tarihinde kesinleşmiştir. Bu kararın ardından, 694 sayılı taşınmaz davalı ... tarafından 31.07.2002 tarihinde; 695 sayılı taşınmaz ise davalılar ...mirasçıları tarafından 09.07.2013 tarihinde üçüncü kişiye devredilmiştir. Davalı ...'in 694 sayılı taşınmazın, davalılar ...mirasçılarının ise 695 sayılı taşınmazın 1/6'sı kadarıyla, davacıların murisi aleyhine sebepsiz zenginleştikleri ve sebepsiz zenginleşme sonucu elde ettikleri miktarı iade etmekle yükümlü oldukları kuşkusuzdur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/731 Esas KARAR NO: 2023/851 DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/10/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şahıs ve Şirketin ---------- Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesine ilişkin davalı (borçlu) şirket ile davalı (borçlu) kefil şahsın itirazlarının iptaline, takibin devamına ve %20 inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, taşınmaz yazılı kira sözleşmesinden kaynaklı başlatılan kira alacağı ile ilgili takibe yapılan itirazın iptali istemidir....

Davalı/davacı kadın tarafından açılan davada iki adet araç, 3575 parselde,173 parselde ,3570 parselde müvekkilinin katkısıyla uluşan değer artışı ile buradan elde edilen ürünün birikime katılmasından kaynaklı alacak hakkı , 1469 parselden taşınmaz üzerine yapılan dairelere davalı/davacı kadının katkısının bulunmasından dolayı değer artış payı alacağı ile taşınmazların kira gelirinden alacak hakkı, evin alımında altınların kullanılması, davalının Aviva bireysel emeklilik hesabına ilişkindir. Davacı/davalı erkek taşınmaz için 150,000,00 tl mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak talep etmiştir. Davalı/davacı kadın tasfiyesini istediği mal varlığı için toplam 10.000 TL alacak talebinde bulunmuş olup, bu isteğini sonradan ıslah yoluyla artırmadığı gibi hangi mal varlığı için ne kadar miktar ve hangi alacak türünü talepte bulunduğunu mahkemece verilen süreye rağmen tam olarak açıklamamıştır. Açıklaması eksiktir....

in şirket müdürü olarak görev yaptığını, şirketin aile şirketi olduğunu aile içerisinde yaşanan sorunlar nedeniyle müvekkillerinin paylarının gerçek değerinin ticari avans faizi ile birlikte (belirsiz alacak kapsamında simgesel olarak fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik her biri için 10.000.-TL olmak üzere toplamda 20.000,00-TL) ödenmesi karşılığında ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi ve müvekkillerin hak kaybına uğramamasını teminen ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına, alacak durumunun teminata alınması amacıyla gerekli önlem ve tedbirlerin alınmasına ve davalı şirkete ait taşınır, taşınmaz ve 3.şahıslardaki hak ve alacakları vb. malvarlığı değerleri üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tensiben karar verildiğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır....

Taşınmaz davacı adına tescil edilmemiştir. Bu nedenle teslim olgusu da gerçekleşmemiştir. Ayıptan kaynaklı seçimlik haklar ve zamanaşımı süreleri teslimin gerçekleşmesiyle başlamaktadır. Davacı adına tescil edilen bir taşınmaz da bulunmadığına göre henüz doğmamış bir hakkın kullanılması mümkün değildir. Kaldı ki davacı henüz taşınmaz satış bedelinin taksitlerini dahi ödemiş değildir. Bu kapsamda davacı henüz kendi edimini dahi ifa etmemişken davalıdan ayıp sebebiyle tazminat talep etmektedir. Davacının taşınmazın taksitlerini ödemeden adına tapu tescili ve taşınmazın teslimini isteyemeyeceği izahtan varestedir. O halde hukukumuzda egemen olan "hiç kimse kendi edimini ifa etmeden karşı tarafın ediminin ifasını isteyemez" prensibi uyarınca henüz bedel ödeme edimin ve taşınmazın teslimini talep etme hakkı bulunmayan davacının ayıptan kaynaklı tazminat talep etme hakkı da bulunmamaktadır, beyanı ile davacı yanın istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Taşınmaz davacı adına tescil edilmemiştir. Bu nedenle teslim olgusu da gerçekleşmemiştir. Ayıptan kaynaklı seçimlik haklar ve zamanaşımı süreleri teslimin gerçekleşmesiyle başlamaktadır. Davacı adına tescil edilen bir taşınmaz da bulunmadığına göre henüz doğmamış bir hakkın kullanılması mümkün değildir. Kaldı ki davacı henüz taşınmaz satış bedelinin taksitlerini dahi ödemiş değildir. Bu kapsamda davacı henüz kendi edimini dahi ifa etmemişken davalıdan ayıp sebebiyle tazminat talep etmektedir. Davacının taşınmazın taksitlerini ödemeden adına tapu tescili ve taşınmazın teslimini isteyemeyeceği izahtan varestedir. O halde hukukumuzda egemen olan "hiç kimse kendi edimini ifa etmeden karşı tarafın ediminin ifasını isteyemez" prensibi uyarınca henüz bedel ödeme edimin ve taşınmazın teslimini talep etme hakkı bulunmayan davacının ayıptan kaynaklı tazminat talep etme hakkı da bulunmamaktadır, beyanı ile davacı yanın istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Taşınmaz davacı adına tescil edilmemiştir. Bu nedenle teslim olgusu da gerçekleşmemiştir. Ayıptan kaynaklı seçimlik haklar ve zamanaşımı süreleri teslimin gerçekleşmesiyle başlamaktadır. Davacı adına tescil edilen bir taşınmaz da bulunmadığına göre henüz doğmamış bir hakkın kullanılması mümkün değildir. Kaldı ki davacı henüz taşınmaz satış bedelinin taksitlerini dahi ödemiş değildir. Bu kapsamda davacı henüz kendi edimini dahi ifa etmemişken davalıdan ayıp sebebiyle tazminat talep etmektedir. Davacının taşınmazın taksitlerini ödemeden adına tapu tescili ve taşınmazın teslimini isteyemeyeceği izahtan varestedir. O halde hukukumuzda egemen olan "hiç kimse kendi edimini ifa etmeden karşı tarafın ediminin ifasını isteyemez" prensibi uyarınca henüz bedel ödeme edimin ve taşınmazın teslimini talep etme hakkı bulunmayan davacının ayıptan kaynaklı tazminat talep etme hakkı da bulunmamaktadır, beyanı ile davacı yanın istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Taşınmaz davacı adına tescil edilmemiştir. Bu nedenle teslim olgusu da gerçekleşmemiştir. Ayıptan kaynaklı seçimlik haklar ve zamanaşımı süreleri teslimin gerçekleşmesiyle başlamaktadır. Davacı adına tescil edilen bir taşınmaz da bulunmadığına göre henüz doğmamış bir hakkın kullanılması mümkün değildir. Kaldı ki davacı henüz taşınmaz satış bedelinin taksitlerini dahi ödemiş değildir. Bu kapsamda davacı henüz kendi edimini dahi ifa etmemişken davalıdan ayıp sebebiyle tazminat talep etmektedir. Davacının taşınmazın taksitlerini ödemeden adına tapu tescili ve taşınmazın teslimini isteyemeyeceği izahtan varestedir. O halde hukukumuzda egemen olan "hiç kimse kendi edimini ifa etmeden karşı tarafın ediminin ifasını isteyemez" prensibi uyarınca henüz bedel ödeme edimin ve taşınmazın teslimini talep etme hakkı bulunmayan davacının ayıptan kaynaklı tazminat talep etme hakkı da bulunmamaktadır, beyanı ile davacı yanın istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Taşınmaz davacı adına tescil edilmemiştir. Bu nedenle teslim olgusu da gerçekleşmemiştir. Ayıptan kaynaklı seçimlik haklar ve zamanaşımı süreleri teslimin gerçekleşmesiyle başlamaktadır. Davacı adına tescil edilen bir taşınmaz da bulunmadığına göre henüz doğmamış bir hakkın kullanılması mümkün değildir. Kaldı ki davacı henüz taşınmaz satış bedelinin taksitlerini dahi ödemiş değildir. Bu kapsamda davacı henüz kendi edimini dahi ifa etmemişken davalıdan ayıp sebebiyle tazminat talep etmektedir. Davacının taşınmazın taksitlerini ödemeden adına tapu tescili ve taşınmazın teslimini isteyemeyeceği izahtan varestedir. O halde hukukumuzda egemen olan "hiç kimse kendi edimini ifa etmeden karşı tarafın ediminin ifasını isteyemez" prensibi uyarınca henüz bedel ödeme edimin ve taşınmazın teslimini talep etme hakkı bulunmayan davacının ayıptan kaynaklı tazminat talep etme hakkı da bulunmamaktadır, beyanı ile davacı yanın istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Taşınmaz davacı adına tescil edilmemiştir. Bu nedenle teslim olgusu da gerçekleşmemiştir. Ayıptan kaynaklı seçimlik haklar ve zamanaşımı süreleri teslimin gerçekleşmesiyle başlamaktadır. Davacı adına tescil edilen bir taşınmaz da bulunmadığına göre henüz doğmamış bir hakkın kullanılması mümkün değildir. Kaldı ki davacı henüz taşınmaz satış bedelinin taksitlerini dahi ödemiş değildir. Bu kapsamda davacı henüz kendi edimini dahi ifa etmemişken davalıdan ayıp sebebiyle tazminat talep etmektedir. Davacının taşınmazın taksitlerini ödemeden adına tapu tescili ve taşınmazın teslimini isteyemeyeceği izahtan varestedir. O halde hukukumuzda egemen olan "hiç kimse kendi edimini ifa etmeden karşı tarafın ediminin ifasını isteyemez" prensibi uyarınca henüz bedel ödeme edimin ve taşınmazın teslimini talep etme hakkı bulunmayan davacının ayıptan kaynaklı tazminat talep etme hakkı da bulunmamaktadır, beyanı ile davacı yanın istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....