ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2022/944 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirket ile aralarındaki taşıma sözleşmesi kapsamında farklı tarihlerde taşımalar gerçekleştirdiğini, bu taşımalara ilişkin farklı tarihlerde faturalar düzenlediğini, bu faturalardan 24.07.2020 tarihli ..... numaralı 4.400,00 Euro bedelli, 31.07.2020 tarihli ..... numaralı 4.700,00 Euro bedelli ve 01.08.2020 tarihli ...... numaralı 4.500,00 Euro bedelli faturalar toplamı 13.600,00 Euro'nun davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından davalıya 13.600,00 Euro cari hesap bakiyesi için cari hesap mutabakatı gönderildiğini, bunun üzerine davalının 15/10/2020 tarihinde...
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2 adet Tedarikçi Araç Kiralama ve Personel Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, davacının üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yapmasına rağmen davalının tek taraflı olarak sözleşmeleri feshettiğini, davacının Akyazı Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtanamesi ile yoksun kalınan kazanç kaybını davalıdan talep ettiğini, davalının Sakarya .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/881 Esas KARAR NO : 2023/396 Karar DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, Depolama ve nakliye sözleşmesi kapsamında teslim edilen malların zayiolması nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı maddi zararın giderilmesiistemli dava dilekçemizi ihtiva eder, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle davamızın kabulüne, zayi olan ürünlerin fatura bedeli olan 115.504,00 TL ve imha masrafları için ödenen 3.478,00 TL olmak üzere toplam 118.992,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, "Taşımacı ile sözleşmeli taşımacı arasında yapılan servis taşımacılığı tip sözleşmesi" ile "tedarikçi araç kiralama sözleşmesi"'nden kaynaklı faturaya dayalı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesi ile servis taşımacılığı hizmetine ilişkin hizmet bedeli faturasının ödenmesini talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, süresinden sonra beyan dilekçesi sunduğu ve mahkememizin görevine itiraz ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflara arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca davacı tarafın düzenlemiş oludğu faturalar sebebiyle davalı tarafın Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyası sebebiyle alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde, dosyada delillerin toplandığı, mali müşavir .......'...
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava; CMR hükümlerine tabi taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların sözleşme veya sözleşme dışı bir hukuki ilişkiden doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıkların tamamının veya birkısmının çözümünü hakem veya hakem kuruluna bırakılması hususunda yaptıkları anlaşmalar tahkim sözleşmesi olarak adlandırılmakta olup yalnızca iki tarafın iradeleriyle tasarrufta bulunabilecekleri konularda tahkim sözleşmesi yapılabilir. İster bağımsız bir tahkim sözleşmesi şeklinde isterse bir tahkim şartı şaklinde yapılsın tahkim sözleşmesinin geçerliliği için aranan temel unsurlar geçerli bir tahkim iradesinin varlığı ve yazılı şekil şartıdır. Tahkim sözleşmesinin tabi olduğu şekil doğrudan doğruya Türkiye'nin tabi olduğu 1958 tarihli New York Sözleşmesi'nin 2. maddesinde düzenlenmiştir....
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe satın alındıktan sonra, teknik bakım için dava dışı ...'...
TL alacaklarının işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, taraflar arasında TTK 850. maddesinde açıkça düzenlenen taşıma sözleşmesi ve onunla bağlantılı açık alan kiralaması işi nedeni ile karma tip bir sözleşme düzenlenmiş olup davacı tarafın, sözleşmeden kaynaklı cezai şartın tahsilini talep ettiği anlaşılmış olduğundan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/165 Esas KARAR NO : 2023/1069 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., 2012 ve 2013 yıllarında davalı şirketlerin taşımacılığını yaptığını, yakıtı müvekkilinden olmak üzere ... olmak üzere çeşitli yerlere (su-damacana) taşımacılığı yaptığını, ancak karşılığı bedellerin alınmadığını, şirket sahipleri ile davacı uzaktan akraba ve kirve olduklarından müvekkili sürekli oyaladıklarını, şirket iklim ... şirketi iken, daha sonra ... suları olarak devam ettiğini, davacı ... numaralı başvuru ile arabulucuya başvurduğunu, fakat anlaşma sağlanamadığını, Davacı taşıma işlemi sonrasında davalı şirket kaşesi bulunan evrak tanzim ettiğini, davacı ne yakıt ücretini ne de taşımacılık karşılığı ücretini davalılardan alamadığını, davacının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/478 KARAR NO : 2022/478 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ahşap masa vd. ürünleri imalat ve satışı yapmakta olup ürünlerinin yurt dışı müşterilerine nakli ve teslimi için aracı taşıma firması olarak davalı firma ile anlaşmış ve 01/03/2021 ile 30/06/2021 tarihleri arasında cari hesap ilişkisi çerçevesinde çalıştıklarını, davalı firma da müvekkilin ürünlerinin yurt dışı taşıma / teslimatları ...LTD.ŞTİ. firması aracılığı ile yapmış / gerçekleştirdiğini, ancak süreç içerisinde taşıyıcı firma/ların hatasından ötürü bir kısım mallar / ürünler yanlış alıcılara teslim edilmiş , bir kısmı kaybolmuş ya da hasar görmüş olduğunu, Bu tarz kusurlu teslimatlara tabi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/596 Esas KARAR NO : 2021/510 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı yan ile vardığı anlaşmaya ----gönderim yapmış ve bir sorun yaşamadığını, davalı tarafça bildirilen koşullarda ve sürede teslim gerçekleştirilmediğinden taşınan ürünün bozulduğunu ve ürünler müvekkili şirket müşterisi tarafından kabul edilmediğini, bunun üzerine davalı taraf ------ tarihinde müvekkili ----- atılarak müşteri tarafından reddedilen -------- yönünde mail gönderildiğini, ----- ürünler bozulduğundan müvekkili şirket tarafından ürünler teslim alınmadığını, müvekkili şirketin taşıma bedeli olarak davalı şirkete -------- ödediğini, davalının vermiş olduğu hizmetin ayıplı olduğu gözetilerek dava konusu ---- ödenen ----- gerektiğini...
