ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/145 Esas KARAR NO : 2021/560 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ........... Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti, yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarındandır. Davalı tarafın talepleri üzerine verilen taşıma hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan fatura karşılığı 2.410,00-USD tutarında alacağı bulunmaktadır. Müvekkil şirket, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirmiştir. Bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğmuştur. Ancak davalı/borçlu, söz konusu taşıma ilişkisinden kaynaklanan hizmet bedelini ödememiş, alacağın tahsili için Küçükçekmece ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/276 Esas KARAR NO : 2022/1015 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde Çatalca İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1363 Esas KARAR NO: 2021/664 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/11/2018 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı --- ---- işlerinde doğabilecek rizikoları---- teminat altına aldığını, müvekkilinin sigortalısı ------- dava dışı --- karşı taşıma sorumluluğunu üstlendiği ----- taşınması işi için --- plakalı---- münakit taşıma sözleşmesinde müşterek sorumlu olarak yer aldığını,--- davalının ise bu taşıma işine ilişkin ---düzenleyip filli taşıma işini icra ettiğini----- yüklenen ----- ---- etmesinin ardından tahliyesi sırasında gıda ürünlerinin bozulduğunun tespit edildiğini ve ---- geri gönderildiğini, iade edilen ürünlerin ---- gelişinden sonra görevlendirilen ----- yaptığı incelemelerde, taşıma sözleşmesinde taşıma...
Şöyle ki; Belirsiz alacak davasının, davalı müvekkil şirketin yerleşim yerinde açılması gerekirken, alacaklı şirketin yerleşim yerinde açılması hukuka aykırıdır. Bu nedenle iş bu davanın yetki yönünden usulden reddi gerekmektedir. Dava şartı arabuluculuğun yerine getirilmemesinden dolayı davanın usulden reddi gerekmektedir. üzere, taşıma işlerinde zamanaşımı süresi 1 yıl olarak belirlenmiştir. Huzurdaki uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına ilişkin olduğundan alacak zamanaşımına uğramıştır. Yukarıdaki, Yargıtay kararı ve İlk derece mahkemesi kararları da taşıma işlerinden kaynaklı fatura alacaklarının 1 yıllık zamanaşımına tabii tutulduğunu ortaya koymaktadır. Bu kapsamda İş bu uyuşmazlık bağlamında alacağın zamanaşımına uğradığı aşağıdaki kronolojik sıralamada ifade edilmiştir. " denmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/531 KARAR NO : 2021/377 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı şirketlerin göndericisi ve alıcısı olduğu gıda emtiasının müvekkili şirket taraafından .... – .... arasında karayolu ile taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını, taşımanın varılan anlaşmaya uygun şekilde yapılıp ve tamamlandığını, ancak varış yerinde emtianın aşırı olgunlaşmasından kaynaklanan lekeler nedeniyle alıcısı tarafından kabul edilmediğini, yaptırılan ekspertiz incelemesi ile taşıma süresi olan 4 güne uyulması nedeniyle geç teslimin bulunmadığını, taşıma dorsesinde ise bir aksaklık bulunmadığının ve emtianın raf ömrünü tamamlamak üzere olduğunun tespit edildiğini...
arasında 01.10.2018 tarihli taşıma sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme ile davacının, diğer davalı ... Limited Şirketi ile davalı ... Şirketi arasındaki taşıma sözleşmesi ile üstlenilen davalı ... Limited Şirketi'ne ait oto cam taşıma işini alt taşıyıcı olarak ifa etmeyi üstlendiği, bu kapsamda davacı tarafından davalı ... Limited Şirketi adına faturalar düzenlediği ve davalılardan nakliye bedeli açıklaması ile düzenlendiği ödenmeyen fatura bedelleri ile taşıma sözleşmesi kapsamında ödenmediğini iddia ettiği diğer alacak kalemlerinin tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/282 KARAR NO : 2023/603 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin taşıma işini üstlendiği dava dışı -----emtiasının taşınması için davalı ile 30/03/2016 tarihinde alt taşıma sözleşmesi yapıldığını, ancak taşıma sırasında meydana gelen kaza nedeniyle emtianın hasara uğraması nedeniyle, müvekkilinin---- halefi olan sigorta şirketi ----şirketine 156.595,00-TL ödeme yaptığını, kazanın davalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana geldiğini ileri sürerek, 156.595,00-TL’nin ödeme tarihi olan 09.07.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ . KARAR YAZIM TARİHİ :. Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının çeşitli tarihlerde müvekkilinden hizmet aldığını, ibraz edilen faturalardaki hizmetin dvalıya sunulduğunu ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket yetkilileri ile müteaddit defa görüşme yapıldığını ancak bir türlü fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı yana gönderilen ihtarname masrafları ve yargılama giderleri ile birlikte toplam 13.755,07-TL alacağın işlemiş faiz ve 400,00-TL noter masrafı ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: dava konusu faturalar, Form BA-BS kayıtları, noter ihtarnameleri, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu....
ye taahhüt ettiği taşıma işinin davalıdan kiraladığı ... plaka sayılı araç ile gerçekleştirdiği, söz konusu taşımanın fiili taşıyıcısı konumunda olan şoförün dava dışlı ... olduğu, taşıma konusu emteaların taşımaya yönelik sevk irsaliyeleri ile uyumlu olduğu, davalı tarafça bu taşıma işinden kaynaklı taşıma bedeline yönelik davacı aleyhine fatura tanzim edildiği ve bu faturaların davcı tarafta kayıtlı olduğu, davacı tarafça taşıma hizmetinden kaynaklı dava dışı .... A.Ş.'ye fatura düzenlendiği, dava dışı firma tarafından eksik teslime yönelik davacı tarafa 15/05/2019 tarihli 11.388,82 TL tutarında fatura tanzim edildiği ve bu faturanın da davacı taraf ticari kayıt ve defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı aracı ile dava dışı firmaya verilen taşıma hizmetine yönelik ürün teslimi sırasında araç şoförü ...'nın da imzasının olduğu üzere taşıma konusu emtealardan 40 koli ürünün eksik teslim edildiği, söz konusu eksik teslime yönelik dava dışı ......
