Noterliğince 08/11/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini ve davacı tarafa tebliğ edildiğini beyan ederek hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olan itirazın iptali davasının reddi ile haksız ve kötüniyetli olarak takip başlatmış olan davacı taraf hakkında %20'den az olmamak koşulu ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; Mahkememizce celp edilen İzmir ...İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyanın incelenmesinde; Davacı/alacaklı ... tarafından, davalı/borçlu ... aleyhine, 24.798,30 TL asıl alacak, 6.705,88 TL faizsiz istenen alacak, 5.955,22 TL işlemiş yıllık faiz olmak üzere toplam 37.459,40 TL alacak üzerinden 12/03/2019 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 21/03/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, faize, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/258 Esas KARAR NO : 2022/88 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 35. İcra Müdürlüğü ......
İcra Müdürlüğü'nün 2020/941 Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibine geçildiği, 14.999,75 TL asıl alacak, kat öncesi ihtar ve vergiler 143,76 TL, kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri 634,76 TL, kat sonrası işlemiş faiz, 16,77 TL, 0,84 TL BSMV olmak üzere toplam 15.795,88 TL takip çıkışlı icra takibi yapıldığı, bu takibe davalının yasal süresi içerisinde itiraz etmesi neticesinde davacı tarafından itirazın iptali amacıyla açılan davada bilirkişi raporunda belirtilen esaslar yönünden kabul edilen asıl alacak için icra inkar tazminatına dair hüküm kurulduğu, yukarıda ayrıntılarıyla açıklandığı üzere davalı vekilince özetle taraflar arasındaki sözleşmenin maktu ve tüketici davalı yönünden genel işlem koşullarına uygun olmadığına dair istinaf sebebinin incelenmesinde; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 26. maddesinde “Sözleşme özgürlüğü” başlığı altında bir sözleşmenin içeriğinin, bu sözleşmenin taraflarınca kanunda öngörülen sınırlar içerisinde özgürce belirlenebileceği düzenlemesi...
ilgili icra takiplerine itirazları üzerine davacının itirazın iptali davaları açtığını, alacak iddiasına dayalı söz konusu itirazın iptali davaları devam etmekte iken davacının fesih iddiasına dayalı tazminat istemli dava açmasının yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, talebin kabul edilmemesi halinde davanın ......
İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 75.023,84 TL asıl alacak için icra takibine başlandığı, borçlu vekilinin 23/11/2018 tarihli itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşıldı. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
HUKUK DAİRESİ Dava; taraflar arasındaki 01/02/2008 tarihli sözleşmeden kaynaklanan menfi tespit - icra takibinin iptali istemine ilişkindir. İçerik itibariyle sözleşmenin davalı tarafa ait borçların davacı tarafça ödenmesi ve nihayetinde borca karşılık davalı tarafa ait bir kısım taşınmazların davacı tarafa devri taahhüdünü içerdiği, buna göre sözleşmenin adi ortaklık sözleşme niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Nitekim taraflar arasında aynı sözleşme (ve ibranamelere) dayalı olarak alacak iddiası ile açılan Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/342 E.sayılı dosyasında verilen hükmün temyiz incelemesi Yargıtay 19.Hukuk Dairesi tarafından yapılmıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
AŞ ile 05/10/2017 tarihinde sözleşme akdedildiğini ve işbu sebeple davacı ile imzalanan sözleşmenin 26.maddesi de göz önüne alınarak 01/02/2018 tarihli ihtarname ile sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle fesh edildiğini, taraflar arasında akdedilen bu sözleşmenin acentelik sözleşmesi olduğunu ve davalının ... Emeklilik ve ......
Maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, 2008 yılındaki fiyatlarla 2010 yılındaki fiyatlar karşılaştırıldığında soğanın %100'e yakın değer artışına uğradığı sözleşmenin ifa edilmemesinden yaklaşık 2 yıl sonra davacının takibe geçerek alacağını tahsil etme yoluna gitmesi MK 2. Maddesindeki iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacağı gerekçesi ile davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı sözleşme ile davalıdan satın aldığı ve bedelini peşin ödediği kuru soğanın teslim edilmediği iddiası ile alacak istemli eldeki davayı açmış, davalı ise soğanları teslim edemediğini ikrar ederek, davacı ile bedelin aynen ödenmesi konusunda anlaştıklarını savunmuştur....
