CEVAP Davalı vekili; dayanak sözleşmenin idari nitelikte olması sebebiyle idare mahkemelerinin görevli olduğunu, talep edilebilecek miktarın hesaplamasının mümkün olması nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca 3308 sayılı Kanun gereğince staj ücreti ödenmesine ilişkin koşulların oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
CEVAP Davalı vekili; dayanak sözleşmenin idari nitelikte olması sebebiyle idare mahkemelerinin görevli olduğunu, talep edilebilecek miktarın hesaplamasının mümkün olması nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca 3308 sayılı Kanun gereğince staj ücreti ödenmesine ilişkin koşulların oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
CEVAP Davalı vekili; dayanak sözleşmenin idari nitelikte olması sebebiyle idare mahkemelerinin görevli olduğunu, talep edilebilecek miktarın hesaplamasının mümkün olması nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca 3308 sayılı Kanun gereğince staj ücreti ödenmesine ilişkin koşulların oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
CEVAP Davalı vekili; dayanak sözleşmenin idari nitelikte olması sebebiyle idare mahkemelerinin görevli olduğunu, talep edilebilecek miktarın hesaplamasının mümkün olması nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca 3308 sayılı Kanun gereğince staj ücreti ödenmesine ilişkin koşulların oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
Özel hukuk hükümleri çerçevesinde staj yapılan işletmenin işçi sayısı ile 3308 sayılı Kanun'daki asgari ücret oranları, davacı/öğrencinin devam/devamsızlık durumu nazara alınarak staj ücreti alacağının yasada belirtilen esaslara göre hesaplanmasında ve staj ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekili tarafından yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun duruşma yapılmaksızın HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacının staj ücret alacağı ödendiği, davacıya yapılan bu ödemeler davacının kedi hesabına eğitim gördüğü okul ile müvekkili idare arasında imzalanan sözleşme gereği okul tarafından ödendiği, bu ödeme işlemiyle müvekkili idarenin sorumluluğunun ortadan kalktığını, davacının staja gelmediği günlerin toplam staj süresi ile oranlanarak hesaplama yapılması gerektiği, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı stajyer öğrencinin 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan staj ücreti alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayalı staj ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı idareye bağlı sağlık kurumunda yaptığı mesleki eğitim stajından kaynaklanan staj ücret alacağının ödetilmesi isteğinde bulunmuş, davalı ise usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Mahkemece ortadan kaldırma kararı doğrultusunda eksik hususlar giderilerek bilirkişiden rapor alındığı görülmekle, 3308 sayılı Kanunun 25. maddesindeki staj yapılan işletmenin ücretten sorumlu olacağı yönündeki açık hüküm uyarınca husumetin davalı idareye yöneltilmesi doğrudur. Staj ücreti alacağı miktarının tam ve kesin bir biçimde belirlenebilmesi için bir kısım evrak- delil toplanması gerekmekle ve belli alanda eğitim almış-uzman sayılabilecek kişilerce belirlenebilecek olması nedeni ile, davacı tarafça HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası açılması mümkündür. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 147/1. maddesi uyarınca davanın ücret alacaklarına uygulanan 5 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı stajyer öğrencinin 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan staj ücreti alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayalı staj ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı vekili müvekkilinin Özel Onay Koleji Sağlık Meslek Lisesinde öğrencilik yaptığını ve 2016 yılında mezun olduğunu, müvekkilinin söz konusu okulun müfredatı gereği davalı kuruma bağlı Mersin Devlet Hastanesinde toplam 2 yıl olmak üzere staj yaptığını ve ayrıca 30 gün yaz stajını yaptığını, fakat yapmış olduğu iş bu staja ilişkin kendisine hak edişi olan ücretlerin ödenmediği iddiasıyla alacak davası açmıştır. Davalı vekili, husumet itirazı, zaman aşımı itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, davalı tarafından karar istinaf edilmiştir. Staj alacağının belirlenmesinde öğrencinin staj yaptığı dönemde fiili olarak staja devam edip etmediği ilgili kurumdan veya öğrenim gördüğü okuldan imza çizelgesi temin edilerek, staj devam cetveline göre staj ücreti alacağı belirlenmelidir....
