Sonuç olarak; davacının, davalı Sağlık Bakanlığı'na bağlı Mersin Toros Devlet Hastanesi'nde 2015- 2016 dönemi ve 2016- 2017 döneminde staj yaptığı, bu staj nedeniyle davacıya herhangi bir ücret ödenmediği, dosya içerisindeki yazı cevaplarına göre davacının staj yaptığı sağlık kuruluşundan çalışan personel sayısının 20'den fazla olduğu, davacıya ait SGK kayıtları ve devam çizelgeleri dikkate alınarak davacının davalı Sağlık Bakanlığı'na bağlı hastane ve birimlerde staj yaptığı dönemlere ilişkin hesaplama yapılmış olması, işletmelerde mesleki eğitim gören öğrencilere işletmelerce her yıl tatil aylarında bir ay ücretli izin verileceğine ilişkin düzenleme de dikkate alındığında, davacının okulundan devam çizelgesinin okuldan kaynaklı nedenlerle temin edilememesi ve davacının Hastane kayıtlarında da devamsızlığının bulunamadığı dikkate alındığında davalının özürsüz devamsızlıkların düşülmediğine ilişkin istinaf nedenleri özürsüz devamsızlık günleri belgelenemediğinden reddolunarak, HMK'nın 355...

İstinaf dilekçesine cevap veren davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkilinin alacağını ödemeyerek davanın açılmasına sebebiyet verdiğini ve dava açıldıktan sonra müvekkiline ödeme yapıldığını, dava açılmasına sebebiyet veren davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunu, davalının itirazları yersiz olup, hakkaniyetle bağdaşmadığını, bu sebeplerle, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli istinaf başvurusunun reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, staj evrakları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesi gereğince açılan staj ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HMK'nın sekizinci kısmında kanun yolları düzenlenmiş, bu kısmın 1. Bölümünde ise istinaf kanun yolu ayrıntılı olarak açıklanmıştır. HMK'nın 341/2....

Maddesinde 09/12/2016 tarihinde değişiklik yapıldığını, kanunların geriye yürümezliği ilkesi gereği staj ücreti alamayacağını, davacının devam çizelgesi temin edilerek sadece çalıştığı günlere istinaden hesaplama yapılması gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası ya da kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığı, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, staj evrakları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu gereğince açılan, staj ücretinden kaynaklanan alacak talebidir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 24/10/2018 tarih ve 2018/1580 Esas ve 2018/1121 Karar sayılı ilamı ile; " 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunlarının 25....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2018/655 ESAS, 2019/497 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2013- 2017 yılları arası eğitim öğretim dönemi içerisinde Fethiye ilçesinde faaliyet gösteren Melsa Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'nde 2017 yılında mezun olduğunu, müvekkilinin okul müfredatı gereğince davalı kuruma bağlı Fethiye Devlet Hastanesi, Fethiye Özel Letoon Hastanesi ve Fethiye Eşen 13 nolu Aile Sağlığı Merkezi'nde staj yaptığını ancak yapmış olduğu stajlara karşı hak edişlerinin ödenmediğini, 3308 sayılı Yasa gereğince staj ücreti ödenmesi gerekirken hiçbir ödeme yapılmadığını ileri sürerek şimdilik 100TL ödenmeyen staj ücreti alacağının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Staj ücreti hesaplanırken staja gelmediği günlerin ve okula gelmediği günlerin staj ücretinden düşülmesi gerektiğini, staj ücretinin aylık 30 gün üzerinden hesaplanmasının hatalı olduğunu, öğrencinin haftanın 3 günü işletmede beceri eğitimine katılması doğrultusunda tam ücret almaya hak kazandığı çıkarımının ciddi yanılgıya sebep olduğu, 3 gün staj çalışması yapılması karşılığında 7 günlük staj ücreti ödenmesi nedeni ile 3 gün devamsızlık yapan öğrenciye de bu oranda 7 sünlük staj ücretinin kesilerek hesaplanması gerektiğini, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalarda davacının 2014 ve 2015 yıllarındaki raporlu olduğu ve devamsızlık yaptığı günler ile 2016 yılı devamsızlık yapılan günler hesaba katılmadığı, bilirkişi raporunda ara tatil döneminde Ocak 2015 için en fazla 23 gün staj ücreti hesaplanabilecekken 30 gün hesaplandığı, şubat 2015 için ise en fazla 19 gün staj ücreti hesaplanması gerekirken 30 gün üzerinden hesaplama yapıldığını...

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığı, Dava değerinin tam ve kesin olduğu durumlarda belirsiz alacak davası ya da kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın, kendi hür iradesiyle TİP 2 adı verilen sözleşmeyi imzalayarak staj eğitiminin ücretsiz olacağını en baştan kabul ettiğini, Osmaniye'de bulunan sağlık tesislerinde ücretli ve ücretsiz olarak staj yapacak öğrenciler davacının öğrenim gördüğü lise müdürlüğü tarafından belirlendiğini, ücretli ve ücretsiz staj yapacak öğrencilerin isim listesini ve bu listeyle birlikte ücretli TİP 1 ve ücretsiz TİP2 sözleşmelerini gönderildiği, davacının, staj yaptığı dönemlerde ücretsiz staj başvurusu için TİP 2 ücretsiz staj sözleşmesi velisi tarafından imzalandığını, eğitim ve öğretim sezonunu aşan sürelerde hesaplama gerçekleştirildiğini, hastanede çalışan personel sayısının tespit edilmesi gerektiğini, bu sebeplerle usul ve yasalara aykırı ilk derece mahkeme hükmünün...

Tüm dosya kapsamından, davacının mesleki ve teknik anadolu lisesi öğrencisi olduğu, dava konusu edilen yaz stajları hariç dönem stajlarını davalı kuruma bağlı sağlık kuruluşlarında yaptığı, buna ilişkin olarak sözleşme ve devam çizelgelerinin dosyada yer aldığı, yapılan staj karşılığında davacıya ücret ödenmediği anlaşılmıştır. 3308 sayılı Kanunun 25. maddesindeki staj yapılan işletmenin ücretten sorumlu olacağı yönündeki açık hüküm uyarınca husumetin davalı idareye yöneltilmesi doğrudur. Dosyada mevcut sözleşmede bir ücret kararlaştırılmamışsa da; davacının staj ücretinden feragat ettiğine dair açıkça beyanının bulunmadığı, ayrıca doğmamış haktan önceden vazgeçmenin de söz konusu olamayacağı, staj ücretinin yasadan kaynaklanması nedeniyle, davacı öğrencinin sözleşme ve tarafların iradesine aykırı olarak sonradan ücret talep ettiğine yönelik istinaf sebeplerinin, Anayasada düzenlenen angarya yasağı ve 3308 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yerinde olmadığı anlaşılmıştır....

DELİLLER: Yazılı beyanlar, SGK evrakları, Mezitli Özel Beren Anadolu Sağlık Lisesi Müdürlüğü staj evrakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu gereğince açılan, staj ücretinden kaynaklanan alacak talebidir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 3308 sayılı Kanunun 3/l maddesinde, yasada geçen "işletme" kavramının "mal ve hizmet üreten kamu ve özel kurum, kuruluş ve işyerleri" şeklinde tanımlandığı, böylece davacının staj yaptığı kurum-hastanenin kanunda yer alan işletme tanımı içerisinde yer aldığı anlaşılmıştır. 3308 sayılı Kanunun 36. maddesi uyarınca "Aday çırak, çırak, kalfa ve işletmelerde mesleki eğitimde kamu ve özel kuruluşlarca yapılan teorik ve pratik eğitim giderleri kendi kurum ve kuruluşlarınca, işyerlerinde yapılan pratik eğitimin giderleri ise işyerlerince karşılanır."...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2018/186 ESAS 2019/317 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (staj ücretinden kaynaklanan) KARAR : Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.07.2019 tarih ve 2018/186 Esas 2019/317 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacının Özel Erkan Mesleki Teknik Anadolu lisesi anestezi bölümünde öğrencilik yaparak 2016 yılında mezun olduğunu, davacının söz konusu okulun müfredatı gereği olarak 3. Sınıf stajını ve 4. Sınıfta 20 iş günü olan yaz stajını davalı kuruma bağlı hastanelerde yaptığını, bu staja karşılık hiç bir ücret ödenmediğini tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00.-TL ödenmeyen staj ücreti alacağının hak ediş tarihinden işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacak miktarının kesin ve belirlenebilir olduğunu dava değerinin tam kesin ve belirlenebilir olduğu durumlarda her iki dava çeşidinde açılamayacağının ve açılmasında hukuki yarar olmadığının aşikar olduğunu, davacının velisinin okul idaresi ile hastane idaresi arasında İşletmelerde Mesleki Eğitim Sözleşmesi imzalandığını, bunun üzerine davacının staja başladığını, davacıya staj ücreti ödenmeyeceğinin hüküm altına alındığını, staj ücreti yahut başkaca bir gider adı altında müvekkili kuruma sorumluluk yüklenmesinin hukuk düzeni ve hakkaniyet gereği uygun olmayacağını, davacının da velisinin de imzasının bulunduğu sözleşme ile staj karşılığında staj ücreti almayacağını bilerek staj yapmayı istediğini ve stajını gerçekleştirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....