DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Bilirkişi raporu ve mahkemenin gerekçesinde davacının müvekkili kurumda staj yaptığının tespitine ilişkin herhangi bilgi ve belgenin bulunmadığını, bu hususun netleştirilmesi gerektiğini belirtip, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, staj evrakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesi gereğince açılan staj ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Dosyada mevcut sözleşmede bir ücret kararlaştırılmamışsa da; davacının staj ücretinden feragat ettiğine dair açıkça beyanının bulunmadığı, ayrıca doğmamış haktan önceden vazgeçmenin de söz konusu olamayacağı, staj ücretinin yasadan kaynaklanması nedeniyle, davacı öğrencinin sözleşme ve tarafların iradesine aykırı olarak sonradan ücret talep ettiğine yönelik istinaf sebeplerinin, Anayasa'da düzenlenen angarya yasağı ve 3308 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yerinde olmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Özel hukuk hükümleri çerçevesinde staj yapılan işletmenin işçi sayısı ile 3308 sayılı Kanun'daki asgari ücret oranları, davacı/öğrencinin devam/devamsızlık durumu nazara alınarak staj ücreti alacağının yasada belirtilen esaslara göre hesaplanmasında ve staj ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dosyada mevcut sözleşmede bir ücret kararlaştırılmamışsa da; davacının staj ücretinden feragat ettiğine dair açıkça beyanının bulunmadığı, ayrıca doğmamış haktan önceden vazgeçmenin de söz konusu olamayacağı, staj ücretinin yasadan kaynaklanması nedeniyle, davacı öğrencinin sözleşme ve tarafların iradesine aykırı olarak sonradan ücret talep ettiğine yönelik istinaf sebeplerinin, Anayasa'da düzenlenen angarya yasağı ve 3308 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yerinde olmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Özel hukuk hükümleri çerçevesinde staj yapılan işletmenin işçi sayısı ile 3308 sayılı Kanun'daki asgari ücret oranları, davacı/öğrencinin devam/devamsızlık durumu nazara alınarak staj ücreti alacağının yasada belirtilen esaslara göre hesaplanmasında ve yapılan ıslah doğrultusunda staj ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, staj evrakları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava; Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesi gereğince açılan staj ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı tarafından, davalı aleyhine açılmış olan Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklı alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılama sonucunda, hüküm kurmaya elverişli ve denetlenebilir bilirkişi raporuna göre davacının staj ücret miktarının istinaf eden davalı yönünden 2.714,00- TL. Olarak belirlendiği ve mahkemesince bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verildiği, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 341/2. Maddesinde karar tarihi dikkate alınarak miktar veya değeri 4.400,00.-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin kararlara karşı istinaf yoluna başvurulması hukuken mümkün değildir....
Dairemizce bilirkişi tarafından düzenlenen rapor esas alınarak davacı öğrencinin staj ücreti hesabına talep aşılarak dahil edilen ve yaz staj ücretlerine ilişkin fazladan hesaplanan 2015 yılı Haziran ayına ait 18 gün(18x8,59TL=154,62TL), Temmuz ayına ait 30 gün(30x9,10TL=273,13TL), Ağustos ayına ait 5 gün(5x9,10TL=45,52TL) ile 2016 yılı Haziran ayına ait 13 gün(13x11,77TL=153,01TL), Temmuz ayına ait 30 gün(30x11,77TL=353,24TL), Ağustos ayına ait 26 gün(26x11,77TL=306,14TL) ücreti olan toplam 1.285,66TL'nin mahsubu ile davacının alacak tutarının 5.038,55TL(6.324,21TL-1.285,66TL) olduğu anlaşılmıştır....
Kaldı ki davacı tarafın davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyememesi sebebiyle belirsiz alacak davası açtığı yolunda bir iddiası bulunmamaktadır. Dosyada mevcut sözleşmede bir ücret kararlaştırılmamışsa da; davacının staj ücretinden feragat ettiğine dair açıkça beyanının bulunmadığı, ayrıca doğmamış haktan önceden vazgeçmenin de söz konusu olamayacağı, staj ücretinin yasadan kaynaklanması nedeniyle, davacı öğrencinin sözleşme ve tarafların iradesine aykırı olarak sonradan ücret talep ettiğine yönelik istinaf sebeplerinin, Anayasada düzenlenen angarya yasağı ve 3308 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yerinde olmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından, özel hukuk hükümleri çerçevesinde staj yapılan işletmenin işçi sayısı ile 3308 sayılı Kanundaki asgari ücret oranları, davacı/öğrencinin devam/devamsızlık durumu, AGİ'siz asgari ücret nazara alınarak staj ücreti alacağının hesaplanması yöntem itibariyle doğrudur....
DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, staj ücreti ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesi gereğince açılan staj ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu’nda, Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği’nde ve Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliği’nde mesleki eğitim, beceri eğitimi, staj, sosyal güvenlik ve ücret hususları tanımlanmıştır....
DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, staj evrakı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu gereğince açılan, staj ücretinden kaynaklanan alacak talebidir. 3308 Sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 20/1. maddesine göre; "İşletmelerde beceri eğitimi gören öğrencilerin teorik eğitimi, mesleki ve teknik eğitim okul ve kurumlarında veya işletmelerin eğitim birimlerinde yapılır. Çalışma saatleri içinde yapılacak teorik eğitim haftada oniki saatten az olamaz. Bu eğitim yoğunlaştırılmak suretiyle de yapılabilir. Teorik eğitim günlerinde öğrenciler ücretli izinli sayılır." Aynı kanunun 25. maddesine göre "Aday çırak, çırak ve işletmelerde meslek eğitimi gören öğrencilere ödenecek ücret ve bu ücretlerdeki artışları aday çırak veya çırağın velisi veya vasisi veya kişi reşit ise kendisi; öğrenciler için okul müdürlüğü ile iş yeri sahibi arasında Bakanlıkça belirlenen esaslara göre düzenlenecek sözleşme ile tespit edilir....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacının öğrencisi olduğu okul idaresi ile davalı kurum arasında imzalanan sözleşme uyarınca staj ücretinden okul idaresinin sorumlu olduğunu, davacıya ait devam çizelgelerinden devamsızlık yapılan günlerin tespit edilerek hesaplama yapılması gerektiğini, staj ücretinin aylık 30 gün üzerinden hesaplanmasının hatalı olduğunu, bu nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, staj evrakı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu gereğince açılan, staj ücretinden kaynaklanan alacak talebidir. 3308 Sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 20/1. maddesine göre; "İşletmelerde beceri eğitimi gören öğrencilerin teorik eğitimi, mesleki ve teknik eğitim okul ve kurumlarında veya işletmelerin eğitim birimlerinde yapılır. Çalışma saatleri içinde yapılacak teorik eğitim haftada oniki saatten az olamaz....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Açılan davanın usul açısından görevsiz olan mahkemede açıldığını ve yanlış yargı kolunda açılan mezkur davanın görev yönünden öncelikle reddini, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarının yahut diğerinin tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde alacaklının hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirlemek suretiyle belirsiz alacak davası açılabilir olduğunu, staj ücreti alacağı için belirsiz alacak davası açmak kural olarak mümkün olmadığını, 1 yıl süreyi aştığı için dava konusu tüm alacakların zamanaşımına uğradığı için zamanaşımı itirazında bulunduğunu, dava konusu somut olayda davacının ücret talep ettiği staj dönemindeki asgari ücret tutarı ile staj yaptığı döneme ait gün sayısı belirli olmakla davanın 6100 sayılı hukuku usulü muhakemeleri kanunu madde 150 gereği belirsiz alacak davası hükümleri taşımadığının açık olduğunu, esas açısından davacının eğitim gördüğü okul idaresinin sözleşme...
