"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/11/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 05/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/11/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 05/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/11/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 05/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/11/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 05/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Milli Eğitim Bakanlığı aleyhine 07/12/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 05/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Karar başlığında; Davalı kurumun adının yanlış yazılmış olması, Dava tarihi 07/12/2015 olmasına rağmen 10/11/2015 olarak yazılması, Davaya "Tüketici Mahkemesi sıfatıyla" bakıldığının yazılması, Mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bozma sebebi yapılmamıştır. Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/11/2015 gününde adli yardım talepli verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 05/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/11/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 05/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin ......
aleyhine 11/12/2015 gününde verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava idari işlemden kaynaklandığından mahkemenin görevsizliğine dair verilen 21/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, dava idari işlemden kaynaklandığından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin Mezitli Kız Meslek Lisesinde okurken 2012 yılı Eylül ayından 2013 yılı Haziran ayına kadar davalı kuruma bağlı okulda staj yaptığını, ancak ücret ödenmediğini belirterek, müvekkilinin staj ücreti alacağının tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; düzenlenen müfredat gereği zorunlu staj getiren Milli Eğitim Bakanlığı da staj ödemelerinin yapılmasından sorumlu olduğundan davanın Milli Eğitim Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğini, dava konusunun zamanaşımına uğradığını, ilgili yargı kolunun idari yargı olduğunu, davacının davasında alacağın bir kısmını talep etmesini ve sonradan ıslah ederek dava değerini yükseltmesinin HMK’nın 107.maddesinde belirtilen belirsiz alacak davası şeklinde açmasını kabul etmediklerini, belirsiz alacak davasına ilişkin şartların oluşmadığını, dava konusu idarenin işleminin hukuka uygun olup davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını, mezkur kanunda da kontenjan haricinde staja kabul edilen öğrencilere ücret ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığından ücret ödemesini kabul etmediğini, ayrıca idare bütçesi kontenjan dahilinde staj yapacak öğrencilere verilecek staj ücreti dikkate alınarak yapıldığından bütçe haricinde ödeme yapılmasının mümkün olmadığını...
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; düzenlenen müfredat gereği zorunlu staj getiren Milli Eğitim Bakanlığı da staj ödemelerinin yapılmasından sorumlu olduğundan davanın Milli Eğitim Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğini, dava konusunun zamanaşımına uğradığını, ilgili yargı kolunun idari yargı olduğunu, davacının davasında alacağın bir kısmını talep etmesini ve sonradan ıslah ederek dava değerini yükseltmesinin HMK’nın 107.maddesinde belirtilen belirsiz alacak davası şeklinde açmasını kabul etmediklerini, belirsiz alacak davasına ilişkin şartların oluşmadığını, dava konusu idarenin işleminin hukuka uygun olup davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını, mezkur kanunda da kontenjan haricinde staja kabul edilen öğrencilere ücret ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığından ücret ödemesini kabul etmediğini, ayrıca idare bütçesi kontenjan dahilinde staj yapacak öğrencilere verilecek staj ücreti dikkate alınarak yapıldığından bütçe haricinde ödeme yapılmasının mümkün olmadığını...
