UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı stajyer öğrencinin 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan staj ücreti alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayalı staj ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı idareye bağlı sağlık kurumunda yaptığı mesleki eğitim stajından kaynaklanan staj ücret alacağının ödetilmesi isteğinde bulunmuş, davalı ise usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
Ancak; İlk derece mahkemesi tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2015 yılı Aralık ayına dair yapılan staj ücreti alacağı hesabında asgari ücretin %30'u hesaplama yapılırken 273,13TL üzerinden değil 2016 yılı verileri esas alınarak 353,24TL üzerinden hesaplama yapılması doğru değildir. Dairemizce bilirkişi raporu esas alınarak 2015 yılı Aralık ayına ait yeniden yapılan hesaplama neticesinde davacının bu döneme ait alacak tutarının 254,80TL olduğu, toplam alacak tutarının ise 6.701,06TL olduğu anlaşılmıştır. Şu durumda, davacının staj yaptığı dönem için ödenmeyen ücret alacağının 6.701,06TL olduğu gözetilip bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesi tarafından yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir....
Maddesi gereği staj gören öğrencilere ödenecek ücretin ve bu ücretlerdeki artışların taraflar arasında düzenlenecek sözleşme ile tespit edileceğinin açıkça belirtildiğini, bu hüküm gereğince müvekkili ile Özel Kozan Çukurova Anadolu T6 arasında sözleşme imzalandığını, anılan sözleşmenin 7. maddesinde staj ücretini davacının eğitim gördüğü Özel Kozan Çukurova Anadolu T6 Müdürlüğü tarafından ödenmesi maddesinin yer aldığını, davacının staj yaptığı dönemlere ilişkin devam- devamsızlık çizelgelerinde davacının staja gelmediği günlerin olduğunu, bilirkişi tarafından davacının staja gelmediği günlerin de hesaba katılarak davacı lehine ücret alacağı hesaplanmasının hatalı olduğunu, davacının bir ay boyunca her gün çalışmış gibi hesaplama yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, öte yandan davacının staj ücret alacağının 30 gün üzerinden hesaplandığını, oysaki staj ücreti hesaplanırken staja gelmediği günlerin ve okula gelmediği günlerin de staj ücretinden düşülmesi gerektiğini beyanla...
İSTİNAF TALEBİNDE İLERİ SÜRÜLEN SEBEPLER: Yerel Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yeterli inceleme yapılmaksızın hatalı bilirkişi raporunun esas alındığını, itirazlarının değerlendirilmediğini, davanın açıldığı tarihte alacak miktarının yahut değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin imkansız olduğu hallerde alacaklının hukuki ilişkiyi asgari bir miktar ya da değerini belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabileceğini, staj ücreti alacağı için belirsiz alacak davasının açmanın mümkün olmadığını, idare ile okul arasında sözleşme imzalandığını, düzenlenen sözleşmeye göre staj ücretini davacının eğitim gördüğü okul müdürlüğü tarafından ödenmesi maddesinin yer aldığını, staj ücretinin müvekkili idare tarafından ödenmesi gerektiği yönünde bir hüküm olmadığını, davacının ücreti belirleme yetkisi olan okulun bu ücreti kimin ödeyeceği konusunda sözleşme yapamamasının kanuna aykırı düştüğünü, husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini belirterek verilen...
Devlet Hastanesinde staj yaptığını, ancak staj ücretinin ödenmediğini belirterek, müvekkilinin staj ücreti alacağının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, asgari geçim indirimi de dahil edilerek hesaplama yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu m. 25’de “Aday çırak ve çıraklar ile işletmelerde mesleki eğitim gören, staj veya tamamlayıcı eğitime devam eden öğrencilere işletmeler tarafından ödenecek ücret ve bu ücretlerdeki artışlar, düzenlenecek sözleşme ile tespit edilir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı stajyer öğrencinin 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan staj ücreti alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayalı staj ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı idareye bağlı sağlık kurumunda yaptığı mesleki eğitim stajından kaynaklanan staj ücret alacağının ödetilmesi isteğinde bulunmuş, davalı ise usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Mahkemece; fazlaya ilişkin haklar saklı tutarak, kısmi alacak olarak talep edilen 2.725,00 TL alacak isteminde, davanın reddine karar verilmiş olup, alacak konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadığından ve alacak belirli hale gelmediğinden istinafa konu dava değerinin, kesinlik sınırının altında kaldığından söz edilemeyeceğinden, istinaf isteminin incelenmesine geçilmiştir. Somut olayda; ilk derece mahkemesi tarafından; Kdz. Ereğli Kandilli Anadolu Sağlık Meslek Lisesi Müdürlüğünün cevabi yazısı ekindeki 2015- 2016 2016- 2017 Eğitim Öğretim Yılı Beceri Eğitim Rotasyon Planı listesinde davacının Kdz. Ereğli Devlet Hastanesinde stajını yaptığı, davacının davalı hastanede staj yaptığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin dosyada yer almadığı, böylelikle davacının, davalı hastanede staj yaptığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacak miktarının kesin ve belirlenebilir olduğunu dava değerinin tam kesin ve belirlenebilir olduğu durumlarda her iki dava çeşidinde açılamayacağının ve açılmasında hukuki yarar olmadığının aşikar olduğunu, davacının velisinin okul idaresi ile hastane idaresi arasında İşletmelerde Mesleki Eğitim Sözleşmesi imzalandığını, bunun üzerine davacının staja başladığını, davacıya staj ücreti ödenmeyeceğinin hüküm altına alındığını, staj ücreti yahut başkaca bir gider adı altında müvekkili kuruma sorumluluk yüklenmesinin hukuk düzeni ve hakkaniyet gereği uygun olmayacağını, davacının da velisinin de imzasının bulunduğu sözleşme ile staj karşılığında staj ücreti almayacağını bilerek staj yapmayı istediğini ve stajını gerçekleştirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı stajyer öğrencinin 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan staj ücreti alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayalı staj ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Sağlık Bakanlığı ... aleyhine 28/12/2015 gününde verilen dilekçe ile staj eğitimi sebebiyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/02/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin ... ... ... Anadolu Sağlık Meslek Lisesinde öğrenciyken, Yozgat Devlet Hastanesinde staj yaptığını, ancak staj ücretinin ödenmediğini belirterek, müvekkilinin staj ücreti alacağının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
