Mensupları Tekaüt Sandığı Vakfı 506 Sayılı Kanun'un Geçici 20.maddesine göre kurulmuş bir sosyal güvenlik Kuruluşudur. Nitekim Akbank T.A.Ş. Mensupları Tekaüt Sandığı Vakfı kapsamındaki sigortalılık sürelerinin 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin birleştirilmesi Hakkında Kanuna göre diğer sosyal güvenlik Kanunlarına göre geçen hizmetleri ile birleştirilebilmesine olanak sağlamaktadır.Nitekim 5510 sayılı Kanunun geçici 20. Maddesinde de sandık iştirakçilerinin devir tarihinden itibaren 4/a sigortaı sayılacakların düzenlemiş bulunmaktadır. Anayasal hak gereği, sosyal güvenlik hakkından feragat ve vazgeçilmesi mümkün olmadığından, sosyal güvenlik sisteminde primlerin iadesi mümkün bulunmamakta olup prim iadesinin, sadece yersiz ve yanlış alınmış primler ile şartlarının mevcut olması halinde toptan ödeme şeklinde iadesi mümkün bulunmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/310 KARAR NO : 2023/1304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/447 E., 2021/46 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının T4 kadrolu işçi olarak işe başladığı tarihte geçmiş çalışmalarının nazara alınmayarak, yeni çalışan gibi değerlendirilip derece ve kademesinin eksik belirlendiğini, bu şekilde eksik ücret ödenip kuruma eksik prim bildirildiğini, önceki çalışmaların derece kademe tespitinde nazar alınması gerektiğini belirterek, davacının kadrolu statüde işe başlarken başlatılması gereken derece ve kademenin ve emekli olduğu tarihte bulunması gereken derece ve kademenin tespiti ile dava tarihine kadar eksik ödenmiş olan emekli maaşının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2018 NUMARASI : 2016/477 ESAS - 2018/291 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun söz konusu olmadığını, bu nedenle olayın oluşundan kaçınılmazlık ilkesi gereğince sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, işyerinde iş kazasına nedeni yine sigortalının kendisi olduğunu, buna rağmen %30 gibi tali kusurlu kabul edilmesinin başlı başına haksızlık teşkil ettiğini, söz konusu kurum zararının da çok yüksek olduğunu bunun da kabul edilmesinin mümkün olmadığını beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı Ce-ka yapı ... Şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/408 ESAS 2020/118 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Ankara iş mahkemesinde açılması gerektiğini, davada zamanaşımı olması nedeni ile reddi gerektiğini, temerrüt şartlarının gerçekleşmediğini, önceki dosyaının kesinleşme tarihinin faiz başlangıcı olarak baz alınması gerektiğini, resen nazara alınacak sair nedenlerle binaen hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; " Davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı SGK vekili ; Yetki, zaman aşımı itirazlarını tekrarlayarak kurum mevzuatına göre aylık ve sosyal yardım zammı dışında faiz ödemesinin söz konusu olamayacağını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; Faiz alacağına ilişkindir....
Mahkemece, sosyal güvenlik uzmanı, doktor ve muhasebeci bilirkişiden alınan ek rapor içeriği gözetilerek davalının, Sosyal Güvenlik Kurumu kesintisinden kaynaklı 32.241,59 TL sorumluluğu bulunduğuna karar verilmiştir. Eldeki dosyanın yargılaması devam ederken, davacı, Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/54 esas sayılı dosyası ile Sosyal Güvenlik Kurumu’na karşı, Nisan-Aralık/2014 tarihlerinde, davalının tanzim ettiği epikriz raporları, cerrahi not ve sair evraklarda, cerrahi müdahelelerde yaptığı hatalar nedeni ile şirket hakkedişlerinden yapılan 42061,97TL kesintinin iptali ve bu kesintilerin iadesi amacı ile dava açmıştır. Uyap ortamından yapılan incelemede, anılan dosyanın yargılamasının devam ettiği, istinaf incelemesine konu eldeki dosyanın bekletici mesele yapıldığı görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/162- 2019/407 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
Bu tür davalar, kişi iradesine önemli rol verilip, taraf anlaşmalarına geçerlilik tanınan, alacak ve tazminat türünde olan davalardır. Taraflar bu tür haklarından her zaman vazgeçebilir. Bu nedenle hakim, kendiliğinden araştırma yapmaz. Tarafların bildirdiği deliller dışında delil toplanması da olanaklı değildir. Kaldı ki, Kurumun bu davalarda davalı sıfatı da bulunmamaktadır.Somut olayda, davacı Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında eksik gösterilen çalışmalarının tespiti ve iş akdinin haksız feshi nedeniyle işçilik alacaklarını aynı dava dilekçesiyle talep etmiş, yargılama sırasında hizmet tespitine dair istemi tefrik edilmiş ve alacaklar yönünden bu dava görülmüştür. Bu dava alacak davası olduğu halde tüm davalılar yargılamaya katılarak hüküm kurulmuştur. Alacak davası olarak bu davanın 5510 sayılı yasadan doğan sosyal güvenlik hakkı ve kamu düzeni ile ilgisi olmayıp Sosyal Güvenlik Kurumu’nun bu davada taraf sıfatı yoktur....
Nitekim söz konusu hükme göre işveren hissesine ait primlerin 5 puanlık kısmının Hazinece karşılanabilmesi için; -İşverenin özel sektör işvereni olması, - Sigortasız işçi çalıştırmamış olması, - Çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak bu Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna vermiş olmaları, Sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarı yasal süresi içinde ödemiş olmaları, -Sosyal Güvenlik Kurumuna prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borcu bulunmaması gerekmektedir....
Hukuk Dairesi'nin görevi dışında kalan sigorta hukukundan kaynaklı alacak istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; şirketler hukukundan kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
