-Davacı,... ... olup, ...... arasında yapılan 01.....1965 tarih 12121 sayılı sözleşme uyarınca sözleşmeye taraf ülkelerden birinin mevzuatında ödeme yapan sosyal güvenlik kurumunun bu ödeme dolayısıyla ....kişilere rücu olanağının olması halinde bu imkanın diğer taraf ülke tarafından da tanınacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun uygulanmasına ilişkindir. Adı geçen Yasanın 101.maddesinde yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemesinde görüleceği öngörülmüş, 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun ....maddesinde 6352 Sayılı Yasanın 39.maddesi ile yapılan değişiklik ile de "birden fazla İş Mahkemesi bulunan yerlerde, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği İş Mahkemelerinin Hakimler ve Savcılık ... Kurulu tarafından belirleneceği" hükmü getirilmiş, Hakimler ve Savcılar ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklandığından; Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 NUMARASI : 2021/75 ESAS 2021/69 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, kurum kayıtları doğrultusunda davanın ve tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, "Cyrmza (Ramucirumab) 100 mg" İnfüzyonluk çözelti ilacın geri ödemesiyle ilgili olarak, ilacın sağlık Uygulama Tebliği 4.1.9, 4.1.62 da belirtildiği üzere Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi' nde (EK-4/A) ve Hasta Katılım Payından Muaf İlaçlar Listesi' nde (EK-4/D) bulunmaması sebebiyle kurum tarafından ödenmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir....
Davacının sosyal güvenlik kurumu olduğu, davalının ise davacı kurumun sigortalısı olduğu, uyuşmazlığın sosyal güvenlik hukukundan kaynakladığı anlaşılmaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Yasasının 1.maddesinde iş mahkemesinin görevi açıklanmaktadır. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, re’sen gözetilmelidir. Somut uyuşmazlık iş ve sosyal güvenlik hukukuna ilişkin bulunmakla İş Mahkemesinde sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece görev yönü gözetilmeden işin esasının incelenmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM:Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu Birinci Dairesi'nin 20.11.2012 tarihli kararı ile İzmir 1., 9. 12. ve 14 İş Mahkemelerinin münhasıran sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmesine, diğer davalar yönünden ise İzmir Adliyesinde faal diğer iş mahkemelerinin görevlendirilmesine karar verildiğinden, bu karar doğrultusunda Mahkememize tevzi edilen icra takibinin iptali davasının Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalar kapsamında olmaması nedeniyle, dosyanın 1, 9 ve 12. İş Mahkemeleri dışındaki mahkemelere tevzi edilmesi için Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına," karar verilmiştir. İZMİR 16. İŞ MAHKEMESİ'nin 2019/524 E., 2020/6 K....
Bu haliyle dava, kapsamını 5510 sayılı Kanunun belirlediği sosyal güvenlik hukukunu ilgilendirmekte olup; uyuşmazlığın, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri ile 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi uyarınca, iş (sosyal güvenlik) mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mensupları Tekaüt Sandığı Vakfı 506 Sayılı Kanun'un Geçici 20.maddesine göre kurulmuş bir sosyal güvenlik Kuruluşudur. Nitekim Akbank T.A.Ş. Mensupları Tekaüt Sandığı Vakfı kapsamındaki sigortalılık sürelerinin 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin birleştirilmesi Hakkında Kanuna göre diğer sosyal güvenlik Kanunlarına göre geçen hizmetleri ile birleştirilebilmesine olanak sağlamaktadır.Nitekim 5510 sayılı Kanunun geçici 20. Maddesinde de sandık iştirakçilerinin devir tarihinden itibaren 4/a sigortaı sayılacakların düzenlemiş bulunmaktadır. Anayasal hak gereği, sosyal güvenlik hakkından feragat ve vazgeçilmesi mümkün olmadığından, sosyal güvenlik sisteminde primlerin iadesi mümkün bulunmamakta olup prim iadesinin, sadece yersiz ve yanlış alınmış primler ile şartlarının mevcut olması halinde toptan ödeme şeklinde iadesi mümkün bulunmaktadır....
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı şirket vekili 26.03.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında DSİ 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/181 Esas - 2021/141 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08.08.2016 tarihli dilekçesi ile İzmit Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü'ne başvurarak emeklilik şartlarını yerine getirdiğini, buna bağlı olarak yaşlılık aylığının bağlanmasını istediğini, ancak kurumun 09.09.2016 tarih 12145651 sayılı cevabı ile başvurunun reddedildiğini, bunun üzerine Kocaeli 2. İş Mahkemesi'nin 2016/297- 2017/290 E. K. Sayılı dosyasından ret kararına karşı dava açtıklarını, taleplerinin kabul edilerek Yargıtay 21....
