HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/140 KARAR NO : 2022/183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2021 NUMARASI : 2021/236 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2020/145 ESAS, 2020/611 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum emeklisi olduğunu, kaldığı kanser hastalığına yakalandığını, reçete edilen ilaçların Sgk tarafından ödenmediğini, kurumca verilen kararın Uluslararası sözleşmeler ve Anayasamızca teminat altına alınan yaşam hakkının kutsallığı, sosyal hukuk devleti ilkeleri ve 5510 sayılı SSGSSK'nın 63/b vd. Maddesine aykırı olduğunu beyanla Sgk Başkanlığı Samsun SSGM 08/04/2020 tarihli 88383098- 000- E 5267696 sayılı T1 Opdivo Hak. Konulu yazısının iptali ile müvekkili tarafından Opdivo ilaç bedeli olarak ödenen 78.000 TL'nin kurumdan başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 18.04.2022 tarih ve 44049399 sayılı yazısı ekinde sunulan davacıya ilişkin 25.08.2021 tarihli "Sigortalı İşe Tekrar Giriş Bildirgesi" nde "Tüm sigorta kolları" türü seçili iken, Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin ekinde sunulan davacıya ilişkin 25.08.2021 tarihli "Sigortalı İşe Tekrar Giriş Bildirgesi"nde ne "Tüm sigorta kolları" türünün ne de "Sosyal Güvenlik Destek Primi" türünün seçilmemiş olması, Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin 26.01.2022 tarih ve 39154351 sayılı "Müdürlük Makamına" yönelik düzenlediği iç yazısında; "2106383844 tahsis, 38257371680 T.C. kimlik numarası ile malullük aylığı almakta olan ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/88 ESAS- 2020/116 KARAR DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Davacı vekili tarafından açılan Kurum İşleminin İptali istemli davada, davanın kabulüne ilişkin karar ile dosya ile birleşen ve SGK vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı; davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesince, taraflar arasında iş ilişkisi bulunmadığı, haksız fiilden kaynaklanan davada genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik 98. maddesi, "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." hükmünü içermektedir....
İş Mahkemesince, taraflar arasında iş ilişkisi bulunmadığı, haksız fiilden kaynaklanan davada genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik 98. maddesi, "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." hükmünü içermektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2019/448 2021/71 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili tarafından açılan İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) istemli davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı; davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve Üye Hakim Sevilay Yaralı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
reddine karar verilmesini talep etmişt GEREKÇE : Dava; davacının, broş ve akciğer malign neoplazmı nedeniyle kullandığı atezolizumab etkin maddeli Tecentriq isimli ilacın, davacının tedavisi süresince davalı Kurum tarafından karşılanması talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile davacı tarafça karşılanan ilaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının Kurum ile sözleşmesinin Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin 2016 yılı Protokolünün 5.1 inci maddesine aykırı olarak feshedilip feshedilmediğine ilişkindir. 2....
Sözleşmenin Feshi ve Cezai Şartlar başlıklı bölümün 5.3.8. ve 5.3.10 maddeleri gereğince uygulanan 02,04.2013 tarihli cezai işlemin kaldırılması gerektiğinin belirtildiği bu itibarla asıl davanın kabulünün gerektiği nazara alınarak ; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 02/04/2013 tarih ve B.13.2 SGK.4.55.20.01/5.738.559 sayılı kararı ile protokolün 5. Sözleşmenin feshi ve cezai şartlar başlıklı bölümünün 5.3. 8 . Maddesi uyarınca verilen 57.506,60 TL cezai şart bedeli ve 1 yıl süre ile yeni sözleşme yapılmayacağına ilişkin fesih işleminin iptaline, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 02/04/2013 tarih ve B.13.2 SGK.4.55.20.01/5.738.559 sayılı kararı ile protokolün 5. Sözleşmenin feshi ve cezai şartlar başlıklı bölümünün 5.3. 10 ....
