Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı kararında belirtildiği üzere "Sosyal Güvenlik Hukuku"ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Uyuşmazlık, ASliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan haksız fiilden kaynaklı itirazın iptali isetiğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta A.Ş. yönünden davanın REDDİNE, 2-9.853,70-TL'nin 04.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu harçtan muaf olduğundan davacı tarafından peşin yatırılan 168,80-TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumundan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet...
Hukuk dairesinin 2017/156 Esas 2017/564 Karar sayılı 30/01/2017 tarihli kararında "Davacı Alman Emeklilik Sigortası olup, Türkiye ile Almanya arasında yapılan ... tarih ve ... sayılı sözleşme uyarınca sözleşmeye taraf ülkelerden birinin mevzuatında ödeme yapan sosyal güvenlik kurumunun bu ödeme dolayısıyla 3. kişilere rücu olanağının olması halinde bu imkanın diğer taraf ülke tarafından da tanınacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun uygulanmasına ilişkindir. Adı geçen Kanunun 101. maddesinde Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş mahkemesinde görüleceği öngörülmüştür. Bu durumda, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın ... 14. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 14....
'nin masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, e-Maddi tazminat yönünden vekalet ücreti : f-Davalı ... vekili tarafından vekaletnamenin davacı vekilinin davadan feragat dilekçesinden sonra sunulmuş olmasından dolayı davalı ... lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, g-Dahili davalı Sosyal Güvenlik Kurumu duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddeleri uyarınca 250,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... ve dahili davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'na verilmesine, h-Dahili davalı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan 51,40-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile dahili davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'na verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Davacı istinaf sebepleri; Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, şirket ile davalı kurum arasında akdedilen sözleşme tarafların özgür iradesiyle imza edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme İş ve Sosyal Güvenlik mevzuatından kaynaklandığını, sözleşmenin ilgili maddeleri dikkatle incelendiğinde "İş ve Sosyal güvenlik mevzuatı" ile ilgili düzenlemelerin yer aldığını, taraflar arasında akdedilen protokolün ilgili maddeleri incelendiğinde sözleşmede bizzat İş ve Sosyal Güvenlik mevzuatından kaynaklı düzenlemelerin bulunduğunu, iş mahkemesinin görevli olduğunu ileri sürmüştür. İstinaf taleplerinin değerlendirilmesi ve gerekçe: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf sebepleriyle bağlı olarak yapılan inceleme sonunda; Taraflar arasında mahkemenin görevli olup olmadığı hususu tartışmalıdır. Mahkemenin görevi kamu düzeni ile ilgili olduğundan, mahkeme tarafından bu husus kendiliğinden göz önünde bulundurmalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/289 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tedavisi için gerekli olan ilacın kurum tarafından ihtiyati tedbir yoluyla karşılanmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesi tarafından 09.08.2022 tarihli ara karar ile talebin kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2021/39 E., 2023/80 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı kurum vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kurum sigortalısının geçirdiği iş kazası nedeniyle sigortalıya 24.000,00 TL PSD, 500,00 TL geçici iş görmezlik ve 500,00 TL tedavi geliri yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 25.000,00 TL'nin tahsilini talep ettiği, 26/01/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 38.752,96 TL İlk PSD, 518,31 TL geçici iş göremezlik, 1659,68 TL tedavi gideri olarak ıslah ettiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 NUMARASI : 2021/367 2022/66 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kurum tarafından dava dışı işçinin görevlendirme ile kendi bünyelerinde çalıştığı tarih aralığında mahkeme ilamı ile de sabit olan fazla mesai ve ulusal bayram-genel tatil ücretleri sebebiyle oluşan işveren prim borcunun davalı kurum tarafından ödenmediğini, , söz konusu bedelin davalı kurum tarafından ödenmemesi üzerine müvekkili davacı kurum tarafından hesabına yatırıldığını , davalı kurumdan ödemelerin iadesi istenmesine rağmen olumlu yanıt verilmediğini belirterek dava dışı işçinin işveren prim payının ödenmesi sebebiyle oluşan kurum zararının davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/866 KARAR NO : 2020/908 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EDİRNE İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2020/232- 2020/520 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı emrinde 03.07.2011 tarihinde çalışmaya başladığını, 30.07.2015 tarihinde iş akdinin kendileri tarafından haklı sebeple feshedildiğini belirterek dilekçede yazılı kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan müştereken alınarak kendilerine verilmesini istemiştir. Davalı Ases şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle olayda zaman aşımı koşullarının oluştuğunu hiçbir alacağının bulunmadığını proje bitimi nedeni ile haklı fesih yapıldığından kıdem tazminatı koşullarının oluşmadığını açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2018/158 E - 2019/225 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun A0.131.584.3 sicil numaralı mütevaffa sigortalısı Özkan Bekir Açıkgöz adına yapılan yersiz yaşlılık aylığı ödemelerinin davalıdan tahsiline gidildiği ancak bundan bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine yasal faiziyle birlikte 5.701,76 TL miktarlı söz konusu müvekkil kurum alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 7....
