Tüketici Mahkemesince, dava satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve bu davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Her ne kadar, üç adet konut için talepte bulunulmuş ise de, getirtilen tapu kayıtlarına göre davacı 87 ve 34 nolu bağımsız bölümlerin malikidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/119 Esas KARAR NO : 2018/738 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin murisi ...'in ...tarihinde vefat ettiğini, vefatından yaklaşık 1 sene önce, ...başlangıç tarihli 230.000,00.-TL vefat teminat bedeli iile ... numaralı ...Poliçesi kapsamında hayatı üzerine ... numaralı grup hayat sigorta sertifikası düzenlendiğini, müvekkillerinin davalı şirkete ihtarname göndererek teminat bedelinin kendilerine ödenmesini talep ettiklerini, daalı şirketin poliçenin iptal edildiğinden bahisle ödeme yapmaktan imtina ettiğini, davalı şirkete ait ...numaralı sigorta poliçesinden doğan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 230.000,00....
Davalının takipte yalnızca 5000 TL asıl alacak talep edebileceği hususu nazara alındığında davalının dava tarihi itibariyle isteyebileceği alacak miktarı 6.740,75 TL olacaktır. Bu durumda davacı dava tarihi itibariyle Nevşehir İcra Müdürlüğünün 2020/4480 Esas sayılı dosyasındaki takipten dolayı davalıya 6.684,87 TL (Takipte kesinleşen alacak 13.425,65 TL- Davalının 5000 TL alacak üzerinden isteyebileceği alacak 6.740,75 TL) borçlu bulunmamaktadır. Açıklamalar ışığında davacının istinaf talebinin kabulü ile Nevşehir 2....
Davalının takipte yalnızca 5000 TL asıl alacak talep edebileceği hususu nazara alındığında davalının dava tarihi itibariyle isteyebileceği alacak miktarı 6.740,75 TL olacaktır. Bu durumda davacı dava tarihi itibariyle Nevşehir İcra Müdürlüğünün 2020/4480 Esas sayılı dosyasındaki takipten dolayı davalıya 6.684,87 TL (Takipte kesinleşen alacak 13.425,65 TL- Davalının 5000 TL alacak üzerinden isteyebileceği alacak 6.740,75 TL) borçlu bulunmamaktadır. Açıklamalar ışığında davacının istinaf talebinin kabulü ile Nevşehir 2....
Vekâlet, komisyon ve acentalık sözleşmelerinden, ticari simsarlık ücreti alacağı dışında, simsarlık sözleşmesinden doğan alacaklar. 6. Yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar." Yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, icra dosyaları ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde somut olayda; ... Kebap Gıda Turizm ve İnşaat Sanayi Limited Şirketi'nin %40 hissesinin davacıya ait olduğu, %25 hissenin ise davalıların mirasbırakanı ...'a ait olduğu, tarafların iddia ve savunmalarına göre şirketin dava dışı ...'a olan borcu sebebiyle 77.120,00-TL'lik bono düzenlendiği, bono bedelinin ödenmemesi üzerine Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün ......
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlık simsarlık sözleşmesinden kaynaklandığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi;mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/875 Esas KARAR NO : 2023/184 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 09/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya 04/03/2022 tarihinde kat karşılığı anlaşması hususunda görüşme ile sınırlı olmak üzere yetki belgesi düzenlendiğini, davalının bu yetki sözleşmesine istinaden 10/10/2022 tarihinde e fatura düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin davalıdan herhangi bir karşılığı anlaşma hususunda da hizmet almadığını, bunun üzerine ... tarihinde ... 31.Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile faturaya itiraz edildiğini, davalının bunun üzerine ... 22 İcra Müdürlüğünün...E.sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emrinin mersis tarafından otomatik olarak...
Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayda, uyuşmazlık ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığına göre, bu davanın Tüketici Mahkemelerinde görülme imkanı bulunmamaktadır. Bu halde, mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası incelenerek karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARARIN YAZIM TARİH : 05/06/2024 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taraflar arasındaki avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/45 Esas KARAR NO:2021/391 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirket ile akdettiği sözleşme ile elektrik satın aldığını, davalının tacir olduğunu, davalının satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından defalarca uyarılmasına rağmen ödeme yapmamakta ısrar ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine .......
