ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/15 Esas KARAR NO : 2022/14 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nın maliki bulunduğu ve davalı ... Sigorta şirketi tarafından 155853328 numaralı ZMMS (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası-Trafık) poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın; 22.07.2019 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan park halindeki ... plakalı araca çarpması sebebiyle hasarın meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde müvekkili şirketin sigortalısına 6.809,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, tacirler arasındaki iş makinası kiralaması ilişkisinden kaynaklanan İİK.'nun 67. maddesine göre açılan ticari nitelikte itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Daireleri İşbölümü listesinde 19.Hukuk Dairesinin görevleri arasında sayılı, Deniz Hukuku, Kooperatifler Hukuku, Taşıma Hukuku ve Sigorta Hukuku uygulamasından ve istisna sözleşmelerinden doğan davalar hariç olmak üzere İİK 67.maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar denilerek bunlar arasında kira sözleşmesinden kanyaklanan ihtilaflar hariç tutulmadığından davaya bakma görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ne var ki Yargıtay 19....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, taraflar arasında imzalanan 20/01/2013 tarihli 28 Ağustos-4 Eylül tarihleri arasındaki devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 sayılı yasaya tabi devremülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Mahkemece, davanın kabulü ile 26.501,00 TL'nin 20/10/2011 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.Davacı dava dilekçesinde işyeri sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı bodrum kattaki işyerinde (depo) üst kattan akan sular nedeni ile meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek, üst(zemin) katın malikinden rücuen alacak isteminde bulunmuştur.Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı İBK) Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19/3. maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir....
KTK'nun 95. maddesinde, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceği öngörülmüş olduğundan, sigorta sözleşmesinin tarafı (akidi) olan sigorta ettiren davacı, sigorta poliçesinin ve sigorta genel şartlarının kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmekle yükümlüdür. Sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartları nazara alınır. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca müvekkili adına davalı sigorta şirketi aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'na 11/02/2019 tarihli, 2019.E.13112 sayılı başvuru yaptıklarını, Sigorta Tahkim Komisyonu'nca 17/04/2019 tarihli, K-2019/31082 sayılı karar ile başvurunun kısmen kabulüne karar verildiğini ve aleyhlerine 74,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, bu meblağın 22/04/2019 tarihinde taraflarınca karşı taraf vekiline ödendiğini, sonraki süreçte 08/06/2019 tarihli, 2019/İHK-6702 sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararı ile aleyhlerine hükmedilen karşı vekalet ücretinin kaldırıldığını, bu nedenle taraflarınca ödenmiş olan vekalet ücretinin iadesi için Ankara .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/134 KARAR NO : 2022/333 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ...(...) marka , ... model, ... plaka sayılı aracın maliki bulunduğunu ve sigorta acentesi olan müvekkiline 07.12.2017 başlangıç ve 07.12.2018 bitiş tarihli " Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini düzenleme talimatını verdiğini, müvekkilince davalı adına işbu sigorta poliçesi düzenlenmesine rağmen 1.323,67 TL poliçe bedelinin ödenmediğini, ısrar karşısında davalı aleyhinde Küçükçekmece .......
Davalı vekili; davacı ile müvekkili arasında imzalanan sigorta poliçesinde lehdarın kredi veren banka olduğunu, davacının bu sebeple talep hakkı bulunmadığını; kaldı ki murisin açıkça kanser olmadığına dair sözleşmede beyanda bulunarak, “gerçek bildirimde bulunma yükümlülüğünü” yerine getirmediğini, kanser teşhisinin sigorta sözleşmesinden önce konulduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın murisin kanser olduğunu saklayarak bu sözleşmeyi imzalamasıyla gerçek bildirimde bulunma yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğu, sigorta şirketi yönünden riski karşılama borcunun ortadan kalkmış olduğu gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı, murisince ...'...
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile; davacının yaralanmasında iddia edilen kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... nolu Trafik sigorta poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçe ile 21/10/2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğu, araç işletenin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacaktır, kuralı gereğince müvekkil şirketin davacıya herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, davacının gelirinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, alacağın devri sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine dayanan tazminat davasıdır. Mahkememizce 08/10/2021 tarihinde bilirkişi ...'...
