ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/554 Esas KARAR NO : 2021/681 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 11.06.2020 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kırmızı ışıkta durduğu sırada ... sevk ve idaresinde olduğunu, ... üzerine kayıtlı ve ZMMS kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, ... plakalı aracın neden olduğu kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkilim ...’a 7.750,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapılmış olsa da, müvekkilimizin temin ettiği ekspertiz raporunda hasar miktarı KDV hariç 18.575,00-TL olarak belirlendiğini, bakiye alacak için 13.07.2021 tarihinde ... Büro Dosya Numarası ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Kadıköy 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 15.3.2007 gün, 460-830 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 9.2.2007 gün 4358-1917 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Bolvadin Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 6.4.2006 gün, 4419-3820 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 9.2.2007 gün 4751-1931 sayılı ve 17.Hukuk Dairesinin 26.2.2007 gün, 446-570 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sigorta poliçesine dayalı ve kredi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 10.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik Kazası (Ölüm) Nedenli Daday Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 6.11.2007 gün, 1885-3469 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 14.2.2007 gün 13884-2435 sayılı 4.Hukuk Dairesinin 14.11.2006 gün 13060-12209 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 6.11.2007 gün, 1910-3475 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 13.2.2007 gün 11537-2261 sayılı 4.Hukuk Dairesinin 22.9.2006 gün 10834-9635 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/171 Esas KARAR NO : 2021/531 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkiline ait iş yerinde bulunan ... marka ... model dijital baskı makinesinin ve diğer cihazların davalı ... şirketine nezdinde 28.03.2013 tarihli ve 14.08.2013 zeyilname ile ... nolu poliçe ile sigortalandığını, anılan cihazın hasar gördüğünü ve servis raporunda “baskı kafalarını” hasarlandığının belirlendiğini, davalı ... şirketine başvurduklarını ancak davalı ... şirketinin cihazın “değiştirilebilir ömürlü” parçaları teminat dışında kaldığından bahisle zararın karşılamadığını, oysa zararın teminat kapsamında bulunduğunu, sigorta poliçesinde makinelerdeki baskı kafalarının değiştirilebilir ömürlü olması nedeniyle teminat dışı kaldığı hususunun...
Davalı vekili davaya konu aracın kasko sigorta poliçesinde rehinli alacak kaydı bulunduğunu bildirip, rehin hakkı sahibinin davaya açık muvafakati olmaması nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacının araç üzerinde rehinli alacak sahibi olan rehin hakkı sahibinden muvafakat almadan dava açması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın kasko sigorta poliçesinde, dava dışı ... Şubesi'nin dain ve mürtehin olarak gösterildiği anlaşılmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araçla davacı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 10.11.2017 tarihinde karıştıkları trafik kazasında davacı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç hasarının davacı sigorta şirketince karşılandığı ve davalıdan rücu hakkı doğmuş olduğu, davacı sigorta şirketinin ödediği bedelin davalı tarafından rücu olarak karşılanması hususunu davalı tarafa bildirmesine rağmen davalı tarafça davacıya herhangi bir ödemenin yapılmaması üzerine davalı aleyhine Ankara .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2022/167 ESAS, 2022/640 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/167 Esas, 2022/640 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
