ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/44 Esas KARAR NO : 2023/222 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı sigorta şirketinin acentesi olduğunu, acentelik sözleşmesinin 11.11.2019 tarihinde feshedildiğini, fesih işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin acentelik sözleşmesi gereğince 55.558,33 TL komisyon alacaklısı olduğunu, işbu talebin avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilince cevap dilekçesiyle özetle; davacı ile 24.01.2019 tarihinde imzalanan acentelik sözleşmesinin 32. maddesine binaen yetki sözleşmesinin imzalandığını bu sözleşme gereğince yetkili mahkemelerin ------Mahkemeleri olduğunu, davayı kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2022/51 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin zorunlu taşıt sigortasını yapmış olduğu diğer davalı ...'a ait ... plakalı araç Kazım Karabekir Mah. İstasyon Caddesi üzeri Etimesgut Ankara adresinde 08.12.2018 tarihinde trafik kazası yapması sonucu müvekkiline ait varlıklara zarar verdiğini, hasarın tazmine yönelik 19.10.2020 tarihli yazı ile davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından bu başvurularına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, sonuç alınamadığını, bunun üzerine Ankara Arabuluculuk Bürosuna ......
Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 19.01.2010 gün, 2010/73-403 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 18.03.2010 gün 2010/781-2447 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sigorta acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/142 Esas KARAR NO:2022/512 DAVA :Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2022 KARAR TARİHİ:21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------yük taşımak için müvekkili şirkete ait ----- plakalı aracın ---- tarihinde ------ sınırındaki------- sahasında beklerken, başka bir araçta çıkan yangın nedeni ile tamamen yandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, olayda ----- kadar aracın tamamen yandığını, kazanın meydana gelmesine ilişkin olarak------ tarih ve ------sayılı yazı ile dava konusu aracın da içinde olduğu ----aracın ----- tamamen yandığının belirtildiğini, dava konusu aracın, davalı sigorta şirketi ile yapılan ------- sigortalı olduğunu, sigortalı aracın yanması ile meydana gelen hasarın, -------- gönderdiği yazıdan sonra -------- tarihinde davalı sigorta şirketinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/54 Esas KARAR NO : 2022/605 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin temsilen hareket eden ---- --- uyarınca davalı sigortadan sigorta poliçesi olan hastalara müvekkili hastane tarafından --- sunulacağını, sunulacak --- bedellerinin davalı sigorta şirketi tarafından ödeneceğini, taraflar arasındaki sözleşme ve ticari ilişki kapsamında 2010 yılından bu yana davacı müvekkilinin birçok ----------- eldeki dava konusu vaka hariç olmak üzere bugüne kadarki hizmet bedellerinin davacı müvekkiline ödendiğini, eldeki davaya konu vakada davalının sigortalı hastasına sunulan--- hizmetleri bedellerinin hukuka aykırı bir şekilde davacıya ödenmediğini, verilen sağlık hizmetinin hukuka aykırı bir şekilde bedelsiz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/376 Esas KARAR NO: 2023/680 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacıya ait ---------köyünde bulunan müvekkiline ait tarlaya ekilen buğday ürününü devlet destekli köy bazlı kuraklık verim sigortası kapsamında ---- poliçe numaraları ile sigortalattığını, bu üründe yaşanan kuraklık sebebiyle kuraklık hasarı oluştuğu, 70.142,16 TL’lik hasar farkı başvurusu için sigortaya başvurulduğunu, başvurunun reddedildiğini, meteoroloji kuraklık haritasına göre ------bir kısmı haricinde ----genelinde kuraklık yaşandığını, --------eksperlerinin davalı şirketle olan bağları ve hasar tespit çalışmalarının denetime kapalı olması nedeniyle tespit ettikleri verim kayıplarına itibar edilemeyeceğini, bölgede yaşanılan kuraklığın...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne 2.125,00 TL asıl alacak ve 272,00 TL işlemiş faiz ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazmin istemine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK'nun 1301. maddesi uyarınca ödeme yapan sigorta şirketi sigorta ettirenin halefi olarak zarar görenlerden ödediği tazminatı rücuan talep edebilir, ancak talep edilebilecek tazminat tutarı zarar görenin gerçek zararıdır, bu nedenle ancak yargılama sonucunda belirlenebilir. İİK’nun 67’nci maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için borçlunun itiraz ettiği alacağın likid bir alacak olması, yani belirli bir miktar alacak olması gerekir. O halde, somut olayda icra takibine konu alacak tazminata ilişkin olup, yargılamayı gerektirdiğinden likid kabul edilemez....
DAVA : Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 G. K. YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememize açılan Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensip aşamasında evrak üzerinde yapılan incelenmesi sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirket tarafından dava dışı .......
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememize açılan Tazminat ( Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 02/09/2020 Tarihinde 12.30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile Ankara Yenimahalle ilçesinde seyri esnasında sürücü ......
vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. a- Taraflar arasında tanzim edilmiş olan 2845-K-1000002 poliçe nolu Kaskoplus Sigorta Poliçesinin özel şartlar bölümünde “yeni değer klozu” hükmü bulunmakta olup, rizikonun da özel şartlarda belirtilen süre içerisinde meydana gelmiş olmasına göre, mahkemece, hükmedilen sigorta tazminatı yönünden sigorta sözleşmesinde belirtilen yeni değer klozu üzerinden değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. b- Alacak sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, hükmedilen tazminat yönünden talep gibi reeskont faiz oranına karar vermek gerekirken, yasal faize karar verilmiş olması da isabetli değildir....
