Mahkemece, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat mahiyetinde alacak davası olup Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Söz konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle ve davalının kat maliki olduğu belirtilerek bu sıfatı nedeniyle husumetin yöneltilmiş olmasına göre Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiğinden, mahkemenin yazılı gerekçeyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre; davacının davalıya ait ... ve ... plakalı araçlara 03/04/2019-03/04/2020 tarihli poliçelerin tanzim edildiği, sigorta prim bedellerinin 6.884,18 TL ve 1.598,98 TL olduğu, ... plakalı aracın 03/04/2019 plakalı aracın ise poliçesinin hazırlandığı ancak iptal edildiği anlaşılmıştır. Sigorta sözleşmesinin objektif esaslı unsurlarından olan sigorta ettirenin prim ödeme borcu, sigorta sözleşmesinden doğan asli borçlardandır. Prim, sigorta sözleşmesinin esaslı unsurlarındandır. Prim ödeme borcu, her zaman bir para borcudur. Borç, kural olarak doğmakla muaccel olur. Bu ilke, sigorta primi borcu için de geçerlidir. TTK m. 1431/I40 uyarınca sigorta primi, sigorta sözleşmesinin kurulmasıyla birlikte ödenmek gerekir....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı 16.07.17-009 plakalı biçerdöver, 29/07/2021 - 29/07/2022 tarihleri arasında, davalı ... tarafından 435033 numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 30/07/2021 tarihinde Bilecik ili Söğüt ilçesi Rızapaşa Köyünde Mustafa Uzun isimli çiftçiye ait tarlada arpa biçerken biçerdöverin ön sağ tekeri taşa ya da sert bir cisme çarpmış ve lastiğinin yarıldığını, durum müvekkili tarafından davalı ... şirketine bildirilmiş ve davalı ... nezdinde bir hasar dosyası açıldığını, davalı ... tarafından bir inceleme yapılmış ve hasarın darbe sonucu meydana gelmediği, mutat kullanımdan dolayı lastiklerde...
kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 veya 43....
Uyuşmazlık; taşıma sözleşmesi ve nakliyat emtia abonman sözleşmesinden kaynaklıdır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu...
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davanın sağlık sigortası acentalık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup dava tarihinin 27.10.2014 olduğu, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava karşı araç kasko sigorta şirketine ödenen bedelin kendi araç sürücüsünden rücuen tahsili talebinden ibarettir. Alınan rapor ve dosyada bulunan icra dosyalarından; Davacıya ait aracın bakım için davalıya teslim edildiği, araç davalının uhdesinde iken ... tarihinde davacıya ait aracın, ... plakalı araca çarpması neticesinde, ... plaka sayılı araçta ... TL tutarında hasar oluştuğu, bu hasarın ... plakalı aracın kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta tarafından dava dışı şirkete ödendiği, ardından ... sigortanın kusurlu tarafın dosyamızdaki araç sürücüsü olması nedeni ile dosyamız davacısının aracının Trafik sigortası ve İMM ile sigortalayan sigorta şirketlerinden bu sigorta şirketlerinin teminat limitine tekabül eden ... TL yi tahsil ettiği, ancak ... TL tutarındaki zararını sigorta şirketlerinin limitlerinin dolması nedeni ile tahsil edememesi üzerine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/823 Esas KARAR NO : 2022/458 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aracının davalı sürücünün kusuru nedeniyle gerçekleşen kaza sonrası hasara uğradığını davalı sigorta şirketince hasar bedeli ödenmesine karşın değer kaybı bedelinin ödenmediğini bu sebeple icra takibi başlatıldığını takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Takibe esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/250 Esas KARAR NO : 2018/24 DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, davalı ...'nin müvekkil şirket ile imzaladığı .../.../... tarih ve ... sayılı Acentelik Sözleşmesi ile ... ilinde müvekkil şirketin sigorta acenteliğini yaptığını,, davalı ile akdedilen acentelik sözleşmesinin feshedildiği ve Beyoğlu .... Noterliğnin ... tarih ve ... yevmiye nolu azilnamesinin davalıya gönderildiğini, davalı ... tarafından sözleşmeye aykırı davranılmış olup, acentelik yetkisi dahilinde düzenlenen poliçelerden tahsil edilen bir kısım primlerin gerektiği gibi müvekkil şirkete aktarılmadığını, buna göre fesih tarihi itibari ile müvekkil şirketin ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ........
