ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2018/135 ESAS - 2019/145 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, istinaf incelenmesi davalı tarafça istenilmekle, istinaf isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü. İSTİNAF KARARI Davacı İsteminin Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının davalı işverenlikte çalıştığını, sendika üyesi olduğunu, 01.10.2012- 30.09.2014 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesinin şartları yeniden belirlendiğini, anılan Toplu İş Sözleşmesi'nin 6356 sayılı Kanun'un 36/2 maddesi uyarınca süresi sona eren Toplu İş Sözleşmesi'nin yenisi yürürlüğe girinceye kadar geçerli olduğunu, davalı işverenlikçe Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerin yapılmadığını belirterek bir kısım işçilik alacaklarını hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2018/138 ESAS - 2019/143 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, istinaf incelenmesi davalı tarafça istenilmekle, istinaf isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü. İSTİNAF KARARI Davacı İsteminin Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının davalı işverenlikte çalıştığını, sendika üyesi olduğunu, 01.10.2012- 30.09.2014 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesinin şartları yeniden belirlendiğini, anılan Toplu İş Sözleşmesi'nin 6356 sayılı Kanun'un 36/2 maddesi uyarınca süresi sona eren Toplu İş Sözleşmesi'nin yenisi yürürlüğe girinceye kadar geçerli olduğunu, davalı işverenlikçe Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerin yapılmadığını belirterek bir kısım işçilik alacaklarını hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2018/139 ESAS - 2019/135 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, istinaf incelenmesi davalı tarafça istenilmekle, istinaf isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü. İSTİNAF KARARI Davacı İsteminin Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının davalı işverenlikte çalıştığını, sendika üyesi olduğunu, 01.10.2012- 30.09.2014 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesinin şartları yeniden belirlendiğini, anılan Toplu İş Sözleşmesi'nin 6356 sayılı Kanun'un 36/2 maddesi uyarınca süresi sona eren Toplu İş Sözleşmesi'nin yenisi yürürlüğe girinceye kadar geçerli olduğunu, davalı işverenlikçe Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerin yapılmadığını belirterek bir kısım işçilik alacaklarını hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2018/131 ESAS - 2019/148 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, istinaf incelenmesi davalı tarafça istenilmekle, istinaf isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü. İSTİNAF KARARI Davacı İsteminin Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının davalı işverenlikte çalıştığını, sendika üyesi olduğunu, 01.10.2012- 30.09.2014 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesinin şartları yeniden belirlendiğini, anılan Toplu İş Sözleşmesi'nin 6356 sayılı Kanun'un 36/2 maddesi uyarınca süresi sona eren Toplu İş Sözleşmesi'nin yenisi yürürlüğe girinceye kadar geçerli olduğunu, davalı işverenlikçe Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerin yapılmadığını belirterek bir kısım işçilik alacaklarını hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2018/134 ESAS - 2019/146 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, istinaf incelenmesi davalı tarafça istenilmekle, istinaf isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü. İSTİNAF KARARI Davacı İsteminin Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının davalı işverenlikte çalıştığını, sendika üyesi olduğunu, 01.10.2012- 30.09.2014 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesinin şartları yeniden belirlendiğini, anılan Toplu İş Sözleşmesi'nin 6356 sayılı Kanun'un 36/2 maddesi uyarınca süresi sona eren Toplu İş Sözleşmesi'nin yenisi yürürlüğe girinceye kadar geçerli olduğunu, davalı işverenlikçe Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerin yapılmadığını belirterek bir kısım işçilik alacaklarını hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2233 KARAR NO : 2020/2246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2017/100E - 2019/393K DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı T3 bağlanan Taşağıl Belediye Başkanlığı ile sendika arasında 15/02/2013- 14/02/2015 tarihleri arasında yürürlük süreli TİS imzalandığını, sendikaya üye olanların ve dayanışma aidatı ödeyerek TİS'den yararlanan işçilerin listelerinin 6356 sayılı Yasa 39 maddesi gereği bildiriminin yapıldığını, işçi ücretlerinden yapılan kesintilerin davacı sendikaya ödenmediğini, 6098 sayılı Yasa 117- 118- 120 maddeleri ve 6356 sayılı Yasa 18 maddesi düzenlemesi gereği yapılan...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1430 KARAR NO : 2021/1637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/148 ESAS - 2020/299 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/2006 tarihinden itibaren Park Teknik AŞ 'nin yeraltı maden kazı ustası olarak çalıştığını, davalı kurum ile Park Teknik şirketi arasında hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olup ucuz işçi teminine yönelik olduğunu, asli ve sürekli işlerde kadrolu personel ile birlikte davalının emir ve talimatı ile yapılan işleri yaptığını belirterek muvazaa iddiasına dayalı ilave tediye, aylık ücret farkı, TİS ikramiye, prim, kömür yardımı, bedelsiz yemek iade, sabun aydınlatma bedeli, koruyucu malzeme ve giyim bedeli ve sosyal yardım zammı alacaklarını davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1433 KARAR NO : 2021/1640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/182 ESAS - 2020/311 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/2006 tarihinden itibaren Park Teknik AŞ 'nin yeraltı maden kazı ustası olarak çalıştığını, davalı kurum ile Park Teknik şirketi arasında hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olup ucuz işçi teminine yönelik olduğunu, asli ve sürekli işlerde kadrolu personel ile birlikte davalının emir ve talimatı ile yapılan işleri yaptığını belirterek muvazaa iddiasına dayalı ilave tediye, aylık ücret farkı, TİS ikramiye, prim, kömür yardımı, bedelsiz yemek iade, sabun aydınlatma bedeli, koruyucu malzeme ve giyim bedeli ve sosyal yardım zammı alacaklarını davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1433 KARAR NO : 2021/1640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/182 ESAS - 2020/311 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/2006 tarihinden itibaren Park Teknik AŞ 'nin yeraltı maden kazı ustası olarak çalıştığını, davalı kurum ile Park Teknik şirketi arasında hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olup ucuz işçi teminine yönelik olduğunu, asli ve sürekli işlerde kadrolu personel ile birlikte davalının emir ve talimatı ile yapılan işleri yaptığını belirterek muvazaa iddiasına dayalı ilave tediye, aylık ücret farkı, TİS ikramiye, prim, kömür yardımı, bedelsiz yemek iade, sabun aydınlatma bedeli, koruyucu malzeme ve giyim bedeli ve sosyal yardım zammı alacaklarını davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1430 KARAR NO : 2021/1637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/148 ESAS - 2020/299 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/2006 tarihinden itibaren Park Teknik AŞ 'nin yeraltı maden kazı ustası olarak çalıştığını, davalı kurum ile Park Teknik şirketi arasında hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olup ucuz işçi teminine yönelik olduğunu, asli ve sürekli işlerde kadrolu personel ile birlikte davalının emir ve talimatı ile yapılan işleri yaptığını belirterek muvazaa iddiasına dayalı ilave tediye, aylık ücret farkı, TİS ikramiye, prim, kömür yardımı, bedelsiz yemek iade, sabun aydınlatma bedeli, koruyucu malzeme ve giyim bedeli ve sosyal yardım zammı alacaklarını davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
