HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/923 KARAR NO : 2021/1121 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİVRİĞİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2017 NUMARASI : 2014/151 ESAS- 2017/217 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Dava, sendikal tazminat ve işçilik ücreti alacağı talebinden ibarettir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/923 KARAR NO : 2021/1121 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİVRİĞİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2017 NUMARASI : 2014/151 ESAS- 2017/217 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Dava, sendikal tazminat ve işçilik ücreti alacağı talebinden ibarettir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2015/550 2019/663 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : DavalıT5si vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki niteliğinin belirsiz olduğunu, aynı davada tespit davacı, belirsiz alacak davası ve kısmi davanın açılamayacağını, talep edilen alacak kalemleri ve miktarının açık olmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, talep edilen alacakların 5 yıllık zamanaşımına uğradığını, davacının başlangıçta Trabel, halen T9 ve Orbel A.Ş. çalışanı olduğunu, davacının yüklenici 2 nolu davalının çalışanı olarak Trabzon Belediyesinde çalışmaktayken, 6360 sayılı yasa gereği Trabzon Belediyesinin TrabzonT5sine dönüştüğünü, merkezde T9 kurulduğunu, TrabzonT5si, T9 ve Trabel arasında 01/04/2014 tarihinde devir protokolü imzalandığını, kendilerinin asıl işveren, diğer davalının alt işveren olarak bu protokolü imzaladığını, hizmet sözleşmesinin 31/12/2014 tarihine kadar geçerli olacak şekilde...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1467 KARAR NO : 2021/1641 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/155 ESAS - 2020/268 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/2006 tarihinden itibaren Park Teknik AŞ 'nin yeraltı maden kazı ustası olarak çalıştığını, davalı kurum ile Park Teknik şirketi arasında hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olup ucuz işçi teminine yönelik olduğunu, asli ve sürekli işlerde kadrolu personel ile birlikte davalının emir ve talimatı ile yapılan işleri yaptığını belirterek muvazaa iddiasına dayalı ilave tediye, aylık ücret farkı, TİS ikramiye, prim, kömür yardımı, bedelsiz yemek iade, sabun aydınlatma bedeli, koruyucu malzeme ve giyim bedeli ve sosyal yardım zammı alacaklarını davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2019/24 2021/323 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacının hiçbir dönem müvekkili şirketin işçisi olarak çalışmadığını, davacının işe girdiği tarihten itibaren değişik işverenler bünyesinde sayaç okuma personeli olarak hizmet akdi ile çalıştığını, davacının işverenleri ile müvekkili şirket arasında da önceki 4628 sayılı ve şuanda meri olan 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun “hizmet alımı” başlıklı 22. maddesi ile Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 29. maddesinde belirlenen çerçevede niteliğinde ihale anlaşmaları imzalandığını, bu durumun müvekkili şirketin yürüttüğü faaliyetin kamu niteliğine haiz olmasından kaynaklandığını, davacının iş akdinin sonlandırılması, devam ettirilmesi ya da başka her türlü işlemlerin tamamen davacının işverenlerinin inisiyatifinde...

GEREKÇE Dava ; işçi- işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 4857 Sayılı İş Kanunu ve 6356 Sayılı Kanunun 25/4. maddesi hükmüdür. 6356 Sayılı Kanunun 25. maddesinde;" (1) İşçilerin işe alınmaları; belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri, belli bir sendikadaki üyeliği sürdürmeleri veya üyelikten çekilmeleri veya herhangi bir sendikaya üye olmaları veya olmamaları şartına bağlı tutulamaz. (2) İşveren, bir sendikaya üye olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamaz....

GEREKÇE Dava ; işçi- işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 4857 Sayılı İş Kanunu ve 6356 Sayılı Kanunun 25/4. maddesi hükmüdür. 6356 Sayılı Kanunun 25. maddesinde;" (1) İşçilerin işe alınmaları; belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri, belli bir sendikadaki üyeliği sürdürmeleri veya üyelikten çekilmeleri veya herhangi bir sendikaya üye olmaları veya olmamaları şartına bağlı tutulamaz. (2) İşveren, bir sendikaya üye olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamaz....

Mülga 2821 sayılı Kanun'un 61. maddesinin birinci fıkrasına göre ise “İşyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasının, toplu iş sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki belgesi alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya vermeye ve kesinti listesini sendikaya göndermeye mecburdur.”...

Maddesi ile taraflar arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinde yer alan düzenlemeler gereğince davalı işveren tarafından müvekkili sendika üyesi işçilerin ücretlerinden üyelik aidatları ile toplu iş sözleşmelerinden dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanmak isteyen işçiler tarafından müvekkili sendikaya ödenmesi gereken dayanışma aidatlarının kesilmesi ve kesilen miktar ile kesinti listelerinin toplu iş sözleşmelerinde öngörülen süre içerisinde müvekkil sendikaya gönderilmesi gerektiği, toplu iş sözleşmelerinden üyelik veya dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanan işçilerin ücretlerinden kesinti yapılmamış veya üyelik ve dayanışma aidatları işçi ücretlerinden düzenli olarak kesilmesine rağmen müvekkili sendikaya ödenmediğini, eksik ödendiğini, bu nedenlerle dava konusu 01/04/2009- 30/01/2017 tarihleri arası dönem için şimdilik toplam 5.000,00 TL sendika üyelik ve dayanışma aidatı asıl alacağının davalıdan tahsili, yargılama giderleri ile yargılama vekalet ücretinin davalı...

Maddesi ile taraflar arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinde yer alan düzenlemeler gereğince davalı işveren tarafından müvekkili sendika üyesi işçilerin ücretlerinden üyelik aidatları ile toplu iş sözleşmelerinden dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanmak isteyen işçiler tarafından müvekkili sendikaya ödenmesi gereken dayanışma aidatlarının kesilmesi ve kesilen miktar ile kesinti listelerinin toplu iş sözleşmelerinde öngörülen süre içerisinde müvekkil sendikaya gönderilmesi gerektiği, toplu iş sözleşmelerinden üyelik veya dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanan işçilerin ücretlerinden kesinti yapılmamış veya üyelik ve dayanışma aidatları işçi ücretlerinden düzenli olarak kesilmesine rağmen müvekkili sendikaya ödenmediğini, eksik ödendiğini, bu nedenlerle dava konusu 01/04/2009- 30/01/2017 tarihleri arası dönem için şimdilik toplam 5.000,00 TL sendika üyelik ve dayanışma aidatı asıl alacağının davalıdan tahsili, yargılama giderleri ile yargılama vekalet ücretinin davalı...