İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2019 NUMARASI : 2019/118 ESAS- 2019/420 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2019 NUMARASI : 2019/118 ESAS- 2019/420 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
Davalı savunması; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, zaman aşımı ve husumet itirazında bulunulduğu, müvekkil kurumun ihale makamı olduğunu, müteahhit firmalar, mevcut şartname, sözleşme ve protokol gereği işin tarafı olan firma tarafından işe alındığını, bu firmanın talimatı altında çalışan bir işçi olduğunu, davacının yüklenicinin asıl işveren olduğu işyerinde ve bu asıl işverenin yanında çalışan işçi olduğunu, müvekkil kurum ile davacı arasında herhangi bir bağ bulunmadığını, sendika ile müvekkil kurum arasında imzalanan sözleşmenin 16. dönem olduğunu, belirtilen nedenlerle öncelikle husumet ve hukuki yarar yokluğu, zaman aşımı yönünden reddine, esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Mahkemenin 11/03/2020 tarih, 2020/178 E., 2020/2542 K. Sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararı inceleyen Bursa Bam 9. Hukuk Dairesi 2020/1506 E., 2020/2542 K....
Davalı savunması; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, zaman aşımı ve husumet itirazında bulunulduğu, müvekkil kurumun ihale makamı olduğunu, müteahhit firmalar, mevcut şartname, sözleşme ve protokol gereği işin tarafı olan firma tarafından işe alındığını, bu firmanın talimatı altında çalışan bir işçi olduğunu, davacının yüklenicinin asıl işveren olduğu işyerinde ve bu asıl işverenin yanında çalışan işçi olduğunu, müvekkil kurum ile davacı arasında herhangi bir bağ bulunmadığını, sendika ile müvekkil kurum arasında imzalanan sözleşmenin 16. dönem olduğunu, belirtilen nedenlerle öncelikle husumet ve hukuki yarar yokluğu, zaman aşımı yönünden reddine, esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Mahkemenin 11/03/2020 tarih, 2020/178 E., 2020/2542 K. Sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararı inceleyen Bursa Bam 9. Hukuk Dairesi 2020/1506 E., 2020/2542 K....
işletmesinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinden, üyeliğinin işverene bildirildiği tarih olan 28.05.2009 tarihinden itibaren yararlanması gerektiğinin tespiti ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark alacaklarının tahsiline karar verilmiş ve karar 7. Hukuk Dairesi'nin 18.03.2013 tarih ve 2013/4856 esas, 2013/3643 karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu maddi ve hukuki olgular ışığında, davacının yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilen ve bu dava ile de yararlanamaması sebebiyle maddi zararının meydana geldiği iddia edilen toplu iş sözleşmeleri ... A.Ş. ile davalı ... Sendikası arasında bağıtlanmıştır. Davacı ise, sendika üyeliğini kazandığı tarihte toplu iş sözleşmesinin tarafı konumunda bulunmayan işveren yanında çalışmaktadır. Ayrıca, davacının sendika üyeliğini kazandığı tarihte, çalıştığı işveren ile ... A.Ş. arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı da bulunmamaktadır....
Şu durumda; işverenin İş Kanununun 32. madde hükmüne uymamasından kaynaklanan uyuşmazlığın, gerek 4857 sayılı Kanunun 1. maddesi gerekse 5521 sayılı Kanunun 1. maddesi ile işçi ile işveren veya vekilleri arasında iş akdinden veya iş kanunlarından kaynaklandığını kabul etmek mümkün olmadığından, iş mahkemelerinin idari para cezaları ile ilgili uyuşmazlıklara bakmak gibi yasalarda düzenlenmiş bir görevi bulunmadığı ve davacı kamu kurumu ile davalı özel hukuk tüzel kişisi olan şirket arasındaki uyuşmazlıklarda iş mahkemelerinin görevli olduğuna dair yasal düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından, bu paraların tahsili aşamasındaki itirazın iptali davalarının genel mahkemelerde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2233 KARAR NO : 2020/2246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2017/100E - 2019/393K DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı T3 bağlanan Taşağıl Belediye Başkanlığı ile sendika arasında 15/02/2013- 14/02/2015 tarihleri arasında yürürlük süreli TİS imzalandığını, sendikaya üye olanların ve dayanışma aidatı ödeyerek TİS'den yararlanan işçilerin listelerinin 6356 sayılı Yasa 39 maddesi gereği bildiriminin yapıldığını, işçi ücretlerinden yapılan kesintilerin davacı sendikaya ödenmediğini, 6098 sayılı Yasa 117- 118- 120 maddeleri ve 6356 sayılı Yasa 18 maddesi düzenlemesi gereği yapılan...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/395 KARAR NO : 2021/871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2018 NUMARASI : 2017/403 ESAS - 2018/506 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: zamanaşımı def’inde bulunarak, davalı idareye devren gelen davacı işçinin daha önce çalıştığı işyerinde tabi olduğu toplu iş sözleşmesi Yozgat Belediyesi ile Hizmet-İş Sendikası arasında 01.03.2010 tarihi ile 28.02.2012 tarihleri arasında uygulanmak üzere imzalandığını, davacının bu toplu iş sözleşmesinin uygulandığı tarihler arasında müvekkili idareye nakil yolu ile geçtiğini, müvekkili idarenin tarafı olmadığı toplu iş sözleşmesini yukarda yer alan kanun hükmüne uygun olarak davacıya uyguladığını, davacı toplu iş sözleşmesinin yürürlükte olduğu dönemde toplu iş sözleşmesi ile elde ettiği tüm haklarından yararlandırıldığını beyanla davanın...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/395 KARAR NO : 2021/871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2018 NUMARASI : 2017/403 ESAS - 2018/506 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: zamanaşımı def’inde bulunarak, davalı idareye devren gelen davacı işçinin daha önce çalıştığı işyerinde tabi olduğu toplu iş sözleşmesi Yozgat Belediyesi ile Hizmet-İş Sendikası arasında 01.03.2010 tarihi ile 28.02.2012 tarihleri arasında uygulanmak üzere imzalandığını, davacının bu toplu iş sözleşmesinin uygulandığı tarihler arasında müvekkili idareye nakil yolu ile geçtiğini, müvekkili idarenin tarafı olmadığı toplu iş sözleşmesini yukarda yer alan kanun hükmüne uygun olarak davacıya uyguladığını, davacı toplu iş sözleşmesinin yürürlükte olduğu dönemde toplu iş sözleşmesi ile elde ettiği tüm haklarından yararlandırıldığını beyanla davanın...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/49 ESAS - 2021/212 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 26/06/2018 ile 08/08/2018 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, davalı işveren tarafından deneme süresi içerisinde iş akdinin sona erdirildiğinin bildirildiğini, davacının Türk Metal Sendikası üyesi olduğunu, Türk Metal Sendikası' nın davalı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespitine ilişkin Bakanlık yazısının davalı işveren tarafından 01/08/2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, 01/08/2018 tarihinde davalı işverenin hangi işçilerin sendika üyesi olduğundan haberdar olduğunu, davalı işverenin yetki yazısını tebliğ almasını müteakiben Balıkesir 2 İş Mahkemesi'nin 2018/201 esas sayılı dosyası ile yetki tespitine itiraz davası ikame ettiğini, davalı işveren işyerinde sendikal örgütlenmeye karşı olduğundan sendikal faaliyette bulunan davacı ve arkadaşlarını...
