TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2018/136 ESAS, 2020/186 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2018/136 ESAS, 2020/186 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece de uyuşmazlık buna göre nitelendirilmiş ve hüküm kurulmuştur. Mahkemece dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere 08.04.2013 tarihinde Yargıtay 19.Hukuk Dairesine gönderilmiş, 19.Hukuk Dairesince “Uyuşmazlığın elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle Yargıtay 3.Hukuk Dairesine, 3.Hukuk Dairesince “Dava konusu alacağın taraflar arasında imzalanan abone sözleşmesinden doğmadığı, uyuşmazlığın 3093 sayılı TRT Kurumu Gelirleri Kanunu'nun 4/c ve 5/c maddeleri gereğince özel kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle Yargıtay 4.Hukuk Dairesine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesince de “taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğu gerekçesiyle Dairemize gönderilmiştir....
Uyuşmazlık davacı şirketin kurumsal abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazlarında haklı olup olmadığının tespitine ilişkindir. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un "Kapsam" başlıklı 2. Maddesinde "(1) Bu Kanun, 7/11/2013 tarihli ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda ve diğer mevzuatta düzenlenen abonelik sözleşmeleri ile bu sözleşmelerin ifası amacıyla tüketiciye sunulup bedeli faturaya yansıtılan mal veya hizmetten kaynaklanan ve avukatla takip edilen para alacaklarına ilişkin icra takiplerini kapsar. (2) Birinci fıkra kapsamındaki icra takipleri ancak bu Kanunda belirlenen yöntemle başlatılabilir. Aksi hâlde icra dairesi takip talebini reddeder." düzenlemesi bulunmaktadır.7155 sayılı Kanun'un 2....
Yapılan değerlendirmede davalının tüzel kişi şirket olduğu, böylelikle tacir kabul edildiği, abonelik sözleşmesinin tüketici işlemi olarak değerlendirilemeyeceği açık olmakla TTK 4 uyarınca mahkememizin görevli olduğu kanaati ile yargılamaya devam edilmiştir. Davalı yan abonelik sözleşmesini ve altındaki imzasını inkar etmemiş olup, abonelik sözleşmesi HMK 208 uyarınca belge mahiyetindedir. Davacı yanca sunulan tüketim kayıtları ve abonelik dosyası ile hesap bilirkişisi raporu uyarınca davacının davalıdan 15.171,04 TL asıl alacak, 1.570,24 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu sabit olmuş, davacı davasında kısmen haklı bulunarak davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Satıcının açtığı itirazın iptali 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kredi sözleşmesinden kaynaklanmış bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 13....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan Yenimahalle İlçesi, 43574 adada bulunan ...Alışveriş Merkezinin Anadolu Bulvarına cepheli kısmının bitişiğinde yer alan yeşil alanın ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.09.2015 gün ve 1921 sayılı kararı gereğince tasarrufunun ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğu, bu taşınmazın işletme hak ve yetkisinin de ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından davalı ...A.Ş.ye bırakıldığı gerekçesiyle ...A.Ş. ile müvekkil şirket ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2017/744 ESAS - 2018/324 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 8. Tüketici Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli, 2017/744 Esas, 2018/324 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında konut kredisi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinden dosya masrafı adı altında 3.760,00 TL kesinti yapıldığını, davalı bankanın müvekkili ile müzakerede bulunmadığını, davalı bankanın sadece zorunlu masrafları tüketiciden isteyebileceğini beyanla 3.760,00 TL nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2017/744 ESAS - 2018/324 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 8. Tüketici Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli, 2017/744 Esas, 2018/324 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında konut kredisi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinden dosya masrafı adı altında 3.760,00 TL kesinti yapıldığını, davalı bankanın müvekkili ile müzakerede bulunmadığını, davalı bankanın sadece zorunlu masrafları tüketiciden isteyebileceğini beyanla 3.760,00 TL nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Kurumsal abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile---- Sistemi İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Davada taraf teşkili sağlanmıştır. Dava İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır....
