Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2018 NUMARASI : 2016/138 ESAS 2018/60 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Tüketicinin Açtığı Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile YEPAŞ arasında elektrik enerji satışına ilişkin olarak 4200157845 tesisat numarası ile sözleşme yapıldığını, söz konusu abonelik nedeniyle davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli veya başka bir ad altında çeşitli bedeller tahsil edildiğini, yapılan kesintisinin haksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
İle borçlu arasında 06.02.2015 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalandığını, dosyaya ilişkin yapılmış olan incelemede borçlunun yenilemiş olduğu taahhüdünün iptal edildiğini, ilgili abonelik için düzenlenen faturaların son ödeme tarihi geçtikleri halde ödenmemiş olduklarının görüldüğünü, sözleşme maddelerinden de anlaşılacağı üzere, abone taahhüt süresi dolmadan sözleşmeyi feshettiğinde, sözleşme hükümlerinde düzenlenen ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/555 Esas KARAR NO : 2022/486 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkilİ şirket tarafından davalı ...'e, ......
A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek, davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, borca itiraz eden davalı aleyhine İİK madde 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. .......
Sayılı ilamı,2015/42516 E.2018/2580 K.sayılı ilamları) İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar,"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. veya 45. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. veya 45....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından davalıya verildiği iddia edilen hizmetten dolayı kesilen faturadan kaynaklı olarak davalının davacıya borcu bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne kadar borcu bulunduğu noktasındadır.Davanın Hukuki Niteliği: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacak davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2019/197 ESAS-2021/444 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine T2 olan elektrik borcu nedeniyle 2015/1502 esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, Vepsaş’a gidip durumu sorduğunda kendisine 8014930 abone numarası ile borcunun olduğunun söylendiğini, bu abonelik ile uzaktan yakından ilgisi bulunmadığını, 1996 yılında bu aboneliğin yapıldığını ve kendisinin 15 yaşında olduğunu, bilgi ve rızası yokken abonelik yapan kişilerden şikayetçi olduğunu ileri sürerek davalı aleyhine açtığı menfi tespit davasının kabulüne, dava konusu borcun şahsına ait olmadığının ve böyle bir abonelik yaptırmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2021/1020 DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2018 NUMARASI : 2016/1958 ESAS 2018/440 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesinin 22/06/2018 tarihli ve 2016/1958 Esas 2018/440 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
