Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davacının icra inkar tazminatına, buna karşılık davalının davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davaya konu edilen hizmet kullanımına ilişkin 31/12/2018 tarihli abonelik sözleşmesi olduğu, bu aboneliklerin davalı şirket adına olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket adına olan aboneliklerin kapatılmasına yönelik dosya arasına girmiş herhangi bir belge veya kayıt bulunmadığından, davalı şirketin davaya konu abonelik sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunun devam ettiğinin kabulü gerekmiştir....
Binadaki oturanların kullandığı bir elektrik tüketimine ait fatura değildir.---- istikrar kazanmış uygulamalarına göre, abonelik iptal edilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen ----- sorumludur. Davaya konu olan alacak, haksız bir fiilden kaynaklanmamış olup, abonelik sözleşmesi ile tahakkuk etmiş alacaktır. Davacı yanın, asıl alacağı, işlemiş gecikme faizi---- işlemiş gecikme faizinin---- olmak üzere toplam alacağı -------- Davaya konu olan alacak için, davacı yan, işlemiş gecikme faizinin---- hesabında, işlemiş gecikme faizin------ fazla takibi vardır. Davacı taraf, perakende satış sözleşmesini iptal ettirdiğini gösteren bir belge sunmamıştır. Davacı taraf, Şantiye sayacından, binada oturanların elektrik kullandığını gösteren bir belgeyi dava dosyasına sunmamıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı tarafın toplam olarak ---- borçlu olduğu....
Mahkemece, davacı kurum ile yapılan abonelik sözleşmesini davalının sorumlu kişi sıfatıyla imzaladığı, davalının itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik tüketim borcunun tahsili amacıyla gerçekleştirlen icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmektedir. Davaya konu borcun doğumuna sebep olan 18100 nolu abonelik sözleşmesi davalının ortağı olduğu dava dışı.... ile davacı kurum arasında gerçekleştirilmiş, icra takibine konu borç ise normal elektrik tüketim borcundan kaynaklanmaktadır. Elektrik hırsızlığı veya kaçak elektrik kullanımı gibi bizzat davalıya atfedilecek bir borç sözkonusu değildir. Davalı, dava dışı şirketin bu borcunu (şirket ortağı olsa dahi) kişisel olarak ödemeyi taahhüt etmemiş, herhangi bir kefalet de sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/518 KARAR NO : 2023/239 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı (borçlu) ... Yatırımları Limited Şirketi arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. ... Yatırımları Limited Şirketi ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos-Ekim-Kasım 2020 faturalarına ödeme yapılmadığı gibi borcun ödeneceğine dair olumlu dönüş de alınamadığını belirterek, haklı davamızın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/647 E - 2020/306 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedeline ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı ve gecikme faiziyle birlikte toplam 1.169,55 TL borcun tahsili amacıyla T1 İcra Müdürlüğünün 2018/22798 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı sorumluluğunun devam edeceğini, bu nedenle davalının itirazının iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 20'den...
DELİLLER VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, Dava davalının elektirik tüketim bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. .... takip nolu merkezi takip sistemi üzerinden başlatılan takip dosyasının incelenmesinde; 04.09.2019 tarihinde 2.337,68 TL asıl alacak ve faiz toplamı olan 2.766,16 TL üzerinden takip yapıldığı, takibin borçlu davalıya tebliğ edildiği davalı tarafından 30.10.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve takip dairesinin yetkisine itirazla, yetkili takip dairesinin Ankara Merkez İcra Müdürlüğü olduğu belirtildiği anlaşılmıştır. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Yasa'nın 2. maddesi "1) Bu Kanun, 7/11/2013 tarihli ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda ve diğer mevzuatta düzenlenen abonelik sözleşmeleri ile bu sözleşmelerin ifası amacıyla tüketiciye sunulup bedeli faturaya yansıtılan mal veya hizmetten kaynaklanan ve avukatla takip edilen para alacaklarına...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 24.11.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 2 yıl süreli yapıldığını, ancak davalı tarafça kota aşımları gerekçe gösterilerek yüksek miktarlarda fatura düzenlendiğini, bu şekilde sözleşmeye aykırı şekilde fazla tahsilat yapıldığını, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin de fesh edildiğini, fazla ödenen kısım yönünden iade taleplerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek ödenen vergiler de dahil davalıya ödenen miktarların tespiti ile şimdilik bu alacağa mukabil 4000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/897 KARAR NO:2023/599 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos-Eylül-Ekim 2021 dönemlerine ait 45.674,70 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davacı adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/305 Esas KARAR NO: 2022/593 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2021 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı kurum arasında-------- imzalandığını, iş bu sözleşmeye bağlı olarak davalı borçlu işletmesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, davalı elektrik enerjisi satış sözleşmesi gereğince üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa etmeyerek taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde enerji tüketim bedellerini ödemediğini, enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedelleri, gecikme faizi ile birlikte toplam ----olup işbu borcun tahsili amacıyla --------Sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine takip başlatılmıştır. davalı tarafından...
Hukuk Dairesi KARAR Dava, digitürk abonelik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Yürürlükte bulunan işbölümü kararında farklı abonelik sözleşme türlerinin isimleri belirtilmek suretiyle bu sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevinin Yargıtay 3 Hukuk Dairesi'ne ait olduğuna karar verilmiştir. İşbölümü kararının, genel esas ve ilkesinin temyiz incelemesinin sonuçlandırılmasında zaman kaybını önlemek ve benzer uyuşmazlıklarda ihtisaslaşmayı sağlamaya yönelik olduğu gözetildiğinde, işbölümü kararında sayılan bu abonelik sözleşme türlerinin tahdidi değil, örnekleyici olarak belirtildiğinin kabulü gerekir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir....
