Davalı vekili, davacı yanca sözleşmenin feshedilmediğini, ticari ilişkinin devam etmesi sebebiyle cari hesabın sonlanmadığı gibi mutabakata varılan alacak borç bakiyesinin belirlenmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan faturalar karşılığı 12.887,40 TL alacağının bulunduğu, davacının talebinde haklı olduğu, ihtarnamenin tebliği tarihi ve verilen süre dikkate alındığında temerrüt tarihinin 26.02.2013 olarak belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı faturalı alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi K A R A R Dava, geçersiz taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı davalı aracıya verilen kaporanın tahsili için başlatılan vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2014/461-2014/316 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikli alım-satım sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi KARAR Taraflar tacir olup, dava, elektrik alım satım sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı ve cezai şartın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, davacı şirket ile ticaret siciline kaydı bulunan gerçek kişi tacir arasındaki alım satım sözleşmesinden kaynaklı olup, Ticarat Mahkemesince karar verilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2016 NUMARASI : 2015/723-2016/150 Taraflar arasındaki dava, adi satım sözleşmesinden kaynaklı alacağa vaki takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı satılanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Satım sözleşmesi Borçlar Kanununda düzenlenmiş olup esas itibariyle bu sözleşmeden kaynaklı davalar mutlak ticari dava niteliğini haiz bulunmamaktadır. Davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nisbi ticari dava olarak da nitelendirmesi mümkün değildir. Satılanların içinde dükkanın da yer alması nedeniyle davacının Tüketici olarak da değerlendirilemeyeceği hususu nazara alındığında uyuşmazlığa bakmaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmakla görev dava şartı olduğundan HMK.nın 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/10/2013 NUMARASI : 2013/159-2013/491 Taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı zararın tazmini istemli davada İzmir 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalının satım sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüğün yerine getirilmemesi sebebiyle alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir Asliye ticaret mahkemesince, davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olmadığından davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye hukuk mahkemesi ise, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/398 Esas KARAR NO:2024/624 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2024 KARAR TARİHİ:08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ arasında kurulmuş satış sözleşmeleri uyarınca taraflar arasında birçok alım-satım gerçekleştirilmişse de eldeki dilekçe ile belirtilen faturalara konu tutarlar muaccel olmasına rağmen alıcı tarafından halen ödenmemiş olduğundan konu faturalara ilişkin müvekkilinin -------gelen toplam alacak tutarının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, müvekkilinin hak kazandığı --------- tutarındaki alacağın her bir faturaya konu ürünün teslim tarihini izleyen 30....
-TL alacak bedelli takip başlatıldığı, davalı tarafından ... tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Dava, alım/satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap ekstresi ve fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir. Meşruhatlı tebligata rağmen davalı defterlerini sunmamış, bilirkişi incelemesi davacı defterleri üzerinde yapılarak rapor sunulmuştur. Alınan raporda; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup, bu faturalara istinaden davacının cari hesaptan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle ...-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının takibine konu ettiği asıl alacak miktarının ......
