DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali talep edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı tarafın abonelik sözleşmesinden doğan davacıya karşı borcu bulunup bulunmadığı varsa borç miktarı noktasında toplanmaktadır. Bütün dosya kapsamı, alınan hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda değerlendirildiğinde; davalının abonelik sözleşmesinden ve dolayısıyla elektrik hizmet bedelinden sorumlu olduğu kanaatine varıldığından ve bilirkişiler tarafından raporda hesaplanan bedelin takip miktarıyla uyuştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/706 Esas KARAR NO : 2023/169 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının su abonesi olduğunu ancak kullanılan suya ilişkin bedellerin ödenmediğini belirtmiş, ilgili bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre davacının su bedeline yönelik yaptığı hesaplamanın usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava abonelik sözleşmesine dayalı alacak istemidir. Davacı taraf su bedeline ilişkin borcun bildirilmesine karşın ödenmediğinin ileri sürmüştür....
Sayılı dosyası ile 06.02.2021 tarihinde başlatılan ... takibi ile 17.290,9TL Asıl alacak, 3.969,67TL işlemiş faiz, 4,24TL masraf olmak üzere toplam 21.264,81TL nin tahsili talep edilmiş olup, Asıl Alacak toplamı; 17.290,9TL olmakla, işlemiş faiz; 1.801,79TL olarak hesaplanmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir. Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. ... .... ... Müdürlüğünün 2021/201864 ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 17.290,90 TL asıl alacak, 3.969,67 TL işlemiş faiz, 4,24 TL masraf olmak üzere toplam 21.264,81 TL alacak üzerinden takip yapıldığı, davalının asıl alacak ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde düşünüldüğünde; taraflar arasında ......
Sayılı dosyası ile 06.02.2021 tarihinde başlatılan ... takibi ile 17.290,9TL Asıl alacak, 3.969,67TL işlemiş faiz, 4,24TL masraf olmak üzere toplam 21.264,81TL nin tahsili talep edilmiş olup, Asıl Alacak toplamı; 17.290,9TL olmakla, işlemiş faiz; 1.801,79TL olarak hesaplanmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir. Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. ... .... ... Müdürlüğünün 2021/201864 ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 17.290,90 TL asıl alacak, 3.969,67 TL işlemiş faiz, 4,24 TL masraf olmak üzere toplam 21.264,81 TL alacak üzerinden takip yapıldığı, davalının asıl alacak ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde düşünüldüğünde; taraflar arasında ......
Sayılı dosyası ile 06.02.2021 tarihinde başlatılan ... takibi ile 17.290,9TL Asıl alacak, 3.969,67TL işlemiş faiz, 4,24TL masraf olmak üzere toplam 21.264,81TL nin tahsili talep edilmiş olup, Asıl Alacak toplamı; 17.290,9TL olmakla, işlemiş faiz; 1.801,79TL olarak hesaplanmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir. Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. ... .... ... Müdürlüğünün 2021/201864 ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 17.290,90 TL asıl alacak, 3.969,67 TL işlemiş faiz, 4,24 TL masraf olmak üzere toplam 21.264,81 TL alacak üzerinden takip yapıldığı, davalının asıl alacak ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde düşünüldüğünde; taraflar arasında ......
ID nolu 5.565,00 TL tutarlı 2 adet faturanın kayıtlı olduğu, davacının davalıdan takibe konu 2 adet faturadan dolayı 12/10/2015 takip tarihi itibariyle 6.564,10 TL asıl alacak, 291,88 TL faiz olmak üzere toplam 6.855,98 TL alacaklı olduğu, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan 6.564,10 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği belirtilmiştir. Dava, abonelik sözleşmesinden ve cihaz kampanyasından kaynaklı fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi vardır. Davalı tarafça, ... tarihli cihaz kampanya taahhütnamesi imzalanmıştır. Bu taahhütname ile GSM hattı üzerinden ve taksit tutarı faturaya yansıtılmak suretiyle, davalıya taksitle 2 adet cihaz (cep telefonu) satıldığı anlaşılmaktadır....
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Ankara ... . İcra Müdürlüğünün 2016/10103 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 06/05/2016 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 4.660,80TL asıl alacak, 12,65TL faizsiz istenen alacak, 360,44TL işlenmiş faiz, 64,88TL işlemiş faiz KDV'si, 90,11 TL işlemiş faizin ÖTV'si olmak üzere toplam 5.188,88TL istendiği, takibin dayanağının 39 adet fatura olduğu, borçlunun 27/05/2016 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/264 KARAR NO : 2022/447 DAVA : ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile ... isimli inşaat projesine elektrik sağlanması için davalı ...'a başvurulduğunu, ...'ın kendilerine ilgili alana kurulacak trafonun ilgilisi tarafından kurulmasını talep ettiğini, bunun üzerine ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, abonelik sözleşmesine istinaden alacak isteminden ibarettir. Taraflar arasında imzalanan kurumsal tip abonelik sözleşmesi uyarınca, davalının devraldığı hatlara ilişkin 30/04/2019 tarihli 2.075,00 TL bedelli faturayı ödeyip ödemediği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından, davalı aleyhine merkezi takip sistemi üzerinden Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile 2.075,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı kurumun ise mahkememize alacak istemli dava açtığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraflar arasında imzalanan 08/04/2019 tarihli kurumsal tip abonelik sözleşmesi ile dayanak faturalar dosyaya celbedilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, elektrik elektronik mühendisi bilirkişi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/294 KARAR NO : 2022/675 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, ... numaralı sabit telefon hattından kaynaklı ... hizmet numarası ile davalıya ait aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen kontrollerde, 2021 yılı Ocak ve Şubat aylarında işlemiş dönem faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediği tespit edilmiş ve akdedilen abonelik sözleşmesi hükümleri gereğince davalıya ait abonelik iptal edildiğini, davalı, müvekkili şirketle akdetmiş olduğu abonelik sözleşmesi gereğince hizmet bedelini ...A.Ş.'...
