Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde; taraflar arasında abonelik sözleşmesinin varlığına tereddüt bulunmayıp davalı tarafından sözleşmenin feshedilip faturalara konu dönemde hizmet alınmadığı da iddia veya ispat olunmadığından yanlar arasındaki abonelik sözleşmesinin süreklilik arz eden mahiyeti de nazara alındığında dosya kapsamına göre hizmetin verildiğinin kabulünün gerektiği, davalı tarafından ise hizmet bedelinin ödendiğinin kanıtlanamadığı, buna göre, tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının 93,49-TL asıl alacak, 9,55-TL işlemiş faiz olmak üzere olmak üzere toplam 203,04-TL'yi davalıdan talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalının takibe itirazının haksız, alacağın da likit...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/695 Esas - 2023/160 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 8. Tüketici Mahkemesi'nin 14/03/2023 tarih ve 2022/695 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, maliki evvel Hüseyin GÖKOĞLU'nun sahip ve maliki bulunduğu, Tapunun İzmir İli, Urla İlçesi, Yenice Mahallesi,eski 282 Ada,110 (yeni 3431 Ada, 9 Parsel) Parsel'e, yine tapunun İzmir İli, Urla İlçesi, Yenice Mahallesi, eski 282 Ada,110 Parsel (yeni 3431 Ada, 9 Parsel) Parsel'in vaki tecavüzü sebebiyle, maliki evvel Hüseyin GÖKOĞLU, müdahalenin men'i ve ecrimisil talebi ile dava açmak üzere tarafıma İzmir 7....
DELİLLER, DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE: Dava , abonelik sözleşmesinden kaynaklı ödenen paranın istirdadına ilişkindir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun"un 20. maddesinde "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3. Dava şartı olarak arabulucuk Madde 5/A - (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.", aynı kanun 26/1-a bendinde ise anılan maddenin 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlemesi yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
