ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/293 Esas KARAR NO : 2023/161 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun abone sahibi kooperatif aleyhine ... tarihinde ... ... Müdürlüğü' nün ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/695 Esas - 2023/160 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 8. Tüketici Mahkemesi'nin 14/03/2023 tarih ve 2022/695 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, maliki evvel Hüseyin GÖKOĞLU'nun sahip ve maliki bulunduğu, Tapunun İzmir İli, Urla İlçesi, Yenice Mahallesi,eski 282 Ada,110 (yeni 3431 Ada, 9 Parsel) Parsel'e, yine tapunun İzmir İli, Urla İlçesi, Yenice Mahallesi, eski 282 Ada,110 Parsel (yeni 3431 Ada, 9 Parsel) Parsel'in vaki tecavüzü sebebiyle, maliki evvel Hüseyin GÖKOĞLU, müdahalenin men'i ve ecrimisil talebi ile dava açmak üzere tarafıma İzmir 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/773 Esas KARAR NO :2024/224 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2023 KARAR TARİHİ:19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Nisan 2021 dönemlerine ait 2.817,50 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açtıklarını, Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını...
Davalı ..., davacı ile kendisi arasında bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, abonelik sözleşmesinin davacı ... ile diğer davalı ... arasında olduğunu, kendisinin sadece mal sahibi olduğunu, sorumlunun kullanıcı ve abone sahibi Kerem olduğunu, ayrıca davacı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/692 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazı üzerine takibin durduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir. Davalı ...,cevap dilekçesi sunmamış;duruşmadaki beyanında ise, şirketin sahibinin babası olduğunu, ancak işlemlerin kayden kendisi üzerinde göründüğünü belirtmiştir. Mahkemece;davacının davalı ...'a yönelik açtığı alacak talebini içerir davanın reddine; davalı ... aleyhine açtığı alacak talebini içerir davanın kısmen kabulüne, toplam 1.871,15 TL alacağın dava tarihi olan 12/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili davacıya verilmesine; davacının ...'...
"İçtihat Metni" KARAR Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki dava abonelik sözleşmesi kapsamında alacak istemidir. Davacı kullanım bedellerinin ödenmediğini öne sürmüştür. Davacı davalı ile aralarında bir abonelik ilişkisi olduğunu öne sürdüğüne göre bu sözleşmelerin varlığını ispat ile mükelleftir. Varlığı ispat olunamayan bir sözleşmeye dayalı alacak isteminde bulunulamaz. Bu kapsamda somut olayda davacının ancak bir kısım sözleşmeyi sunduğu görülmekle sadece bu sözleşmeler kapsamında alacak iddiasında bulunabilecektir. Bu kapsamda alınan bilirkişi raporuna göre ise davacının 1933,20 TL alacağının olduğu belirlenmiş olduğundan davanın bu kısım üzerinden kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde; taraflar arasında abonelik sözleşmesinin varlığına tereddüt bulunmayıp davalı tarafından sözleşmenin feshedilip faturalara konu dönemde hizmet alınmadığı da iddia veya ispat olunmadığından yanlar arasındaki abonelik sözleşmesinin süreklilik arz eden mahiyeti de nazara alındığında dosya kapsamına göre hizmetin verildiğinin kabulünün gerektiği, davalı tarafından ise hizmet bedelinin ödendiğinin kanıtlanamadığı, buna göre, tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının 93,49-TL asıl alacak, 9,55-TL işlemiş faiz olmak üzere olmak üzere toplam 203,04-TL'yi davalıdan talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalının takibe itirazının haksız, alacağın da likit...
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR Dava ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
