"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık işyerine ilişkin abonelik sözleşmesinden kaynaklanmakla birlikte aynı konuda davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açtığı kismi davanın Yüksek 4. Hukuk Dairesi tarafından temyiz incelemesi yapılmış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki satış sözleşmesi kapsamında satıcının temerrütü koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, eksik ve ayıplı ifanın söz konusu olup olmadığı, davacının edimini yerine getirip getirmediği, buna göre davacının bedelde indirim seçimlik hakkını kullanıp kullanamayacağı ve zararın tazmini talebinde bulunup bulunamayacağı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Satış sözleşmesi, satıcının zilyetlik ve mülkiyet devri karşılığında, alıcının uygun bir bedel ödemeyi kararlaştırdıkları sözleşme türüdür. Satıcının temerrüdü ile ilgili düzenlemeyi içeren TBK 212. Maddesi “Satıcının temerrüdü halinde borçlunun temerrüdüne ilişkin genel hükümler uygulanır” demek suretiyle TBK 125. Maddesine atıfta bulunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının su abonelik sözleşmesinden kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, [...dava dilekçesine ekli abone hesap kartı sözleşmesinden, abone kaydının (...) olarak, grubunun ise, (... Abonesi) olarak yazıldığı, aboneliğin ticari abonelik olup davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğu...] gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, "...davanın mutlak ticari dava niteliğinin olmadığı, davacının da tacir olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Esas sayılı icra takip dosyasıyla yaptığı takibe itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali davasını açtığı, birleşen davada da abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açtığı, İstanbul 16....
GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen alacağa dayalı davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. İcra dosyası, müzekkere cevapları, abonelik sözleşme ve fatura suretleri, bilirkişi raporu ile tüm ilgili bilgi ve belgeler getirtilmiştir. Ankara...İcra Müdürlüğünün 2019/85726 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 08/05/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 84.343,72-TL asıl alacak, 71,18-TL faizsiz istenen alacak, 9.069,75-TL işlenmiş faiz, 5,24-TL masraf olmak üzere toplam 93.489,89-TL istendiği, takibin dayanağının abonelik sözleşmesi olduğu, ödeme emrinin davalıya 13/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 15/05/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak ve ferileri bakımından itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen alacağa dayalı davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. İcra dosyası, müzekkere cevapları, abonelik sözleşme ve fatura suretleri, bilirkişi raporu ile tüm ilgili bilgi ve belgeler getirtilmiştir. Ankara...İcra Müdürlüğünün 2019/85726 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 08/05/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 84.343,72-TL asıl alacak, 71,18-TL faizsiz istenen alacak, 9.069,75-TL işlenmiş faiz, 5,24-TL masraf olmak üzere toplam 93.489,89-TL istendiği, takibin dayanağının abonelik sözleşmesi olduğu, ödeme emrinin davalıya 13/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 15/05/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak ve ferileri bakımından itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 13/09/2021 tarih ve ............... Esas ............... Karar sayılı gönderme kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/647 E - 2020/306 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedeline ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı ve gecikme faiziyle birlikte toplam 1.169,55 TL borcun tahsili amacıyla T1 İcra Müdürlüğünün 2018/22798 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı sorumluluğunun devam edeceğini, bu nedenle davalının itirazının iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 20'den...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali talebine ilişkindir. Davalı tarafın abonelik durumunu(mesken, ticari, hayır kurumu, resmi daire, tarımsal sulama) (abone no; ...) gösterir, sözleşme, fatura vs. belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, dosya arasında bulunması gereken; davalı tarafın abonelik durumunu (abone no; ...)...
