TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2018 NUMARASI : 2016/1958 ESAS 2018/440 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesinin 22/06/2018 tarihli ve 2016/1958 Esas 2018/440 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2018 NUMARASI : 2016/1958 ESAS 2018/440 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesinin 22/06/2018 tarihli ve 2016/1958 Esas 2018/440 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2023 NUMARASI : 2023/408 ESAS - 2023/408 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2006 yılında yapılan sözlü anlaşma uyarınca, davacının, davalıya ait Konya ili Karatay ilçesi Karaaslan Mahallesi 21970 ada 10 Parsel sayılı taşınmaz üzerine 10 bağımsız bölümden oluşan inşaat yaparak teslim ettiğini ancak davalının iş bedelini ödemediğini ileri sürerek, iş bedeli olarak şimdilik 100.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/822 Esas KARAR NO : 2024/207 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 28/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ... A.Ş. ile davalı ... TİCARET A.Ş. arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos 2021 dönemine ait 24.499,00 TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş....
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan kurumsal hat abonelik sözleşmesi kapsamında sağlanan hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda yapılan kontrolde taraflar arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğu, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak davacı tarafından davacı tarafından davalı adına düzenlenen Temmuz- Ağustos- Eylül 2020 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Merkezi Takip sisteminin...Esas sayılı dosyası üzerinden 6.420,39 TL Asıl alacak (İstenen Faiz:%48 Yıllık Diğer), 251,91 TL Faizsiz İstenen Alacak, 800,26 TL (İşlemiş yıllık faiz;48,00 oranından hesaplanmıştır.), 4,24 TL Masraf olmak üzere 7.476,80 TL Toplam Alacak istemi ile takibe girişmiş olduğu, davalının borca itirazı üzerine dosyanın ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ......
Sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaliyle takibin devamına, işbu haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere, alacak likit olduğundan İcra inkar tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklı ücret alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine İstanbul Anadolu MTS Müdürlüğü'nün ...... E....
İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. 17/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "Takibe dayanak faturaların tahakkuk edildiği sayaç ve abonelik numarası ile dosyada bulunan abonelik sözleşmesindeki sayaç ve abonelik numaralarının birbirinden farklı olduğu, dava dilekçesi ekine dava konusu olmayan başka bir abonelik sözleşmesi konulduğu ihtimali bulunduğundan davacı tarafın ... marka ... seri numaralı sayacın bağlı olduğu ve ... sözleşme numarasınına düzenlenen sözleşmeyi dava dosyasına sunması gerektiği, yada davacı sistem sahibi ilk abonelik sözleşmesi yapılırken vermiş olduğu ... abonelik numarasını ve buna bağlı sayacı değiştirmiş ise buna ilişkin sayaç değişim tutanaklarını ve abonelik numarası değişimine ilişkin bilgi ve belgeleri sayın mahkemeye ibraz etmesi gerektiği, takibin hangi sayaca...
İnceleme konusu karar, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Dava, su abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
